清代《诗经》学与王昶寄兴托意词学思想研 究论文.pdfVIP

2016年第8期 理 论 观 察 No．8，2016 (总第 122期) Theoretic Observation SerialNo．122 ●●文艺视线 清代 《诗经》学与王昶 “寄兴托害忌 ，， 词学思想研究 朱 倩 (扬州大学，江苏 扬州 225000) [摘 要]清代 《诗经》学全面回归汉唐传统，改变了清代诗学的整体面貌，又通过经学家之手 渗透到词学。在这一风气的影响下，清代 中期著名的经学家王昶提 出了 “寄兴托意”的词论，并充分 阐述 了 “寄兴托意”的内涵，在选编词集和词的创作时贯彻 了这一主张，使这一观点在当时产生重 大影响。 [关键词]清代；诗《经》学；王昶；寄兴托意 [中图分类号]I207[文献标识码]A [文章编号]1009— 2234(2016)08— 0127— 02 清代诗学一方面审视 、反省和继承晚明诗学，另一方面 对 比兴和 “淫诗”的解释 ，则许多诗完全就不存在字面之外 又受到 诗《经》学的影响。清代初期的 诗《经》学大家朱鹤推 的意思，那么这一原则就不能成立 。因而清代学者重新解释 崇 以温庭筠、李商隐为代表的晚唐派诗人 ．李商隐诗歌中比 比、兴的含义。“诗《》之兴观群怨全在于比兴，而比兴之妙，大 兴寄托的运用是他最欣赏的，因为这和他论 《诗》的主 旨相 率于鸟兽草木得之 。……先儒毛、郑颇多发明。间或失之于 吻合。至沈德潜．以诗教作为格调论的基础．对兴寄的诗法 凿。至宋儒乃有兴不取义之说。夫兴者，兴也，即物以兴意，意 一 再强调。陈流在 《诗 比兴笺》中将 比兴、美刺 以及政教三者 不在物，而兴之之意则在物 。”将 比兴看作喻体 ．认为兴不仅 结合来解释后代诗歌。此外，陈流模仿 《小序》解释 《诗》的方 有发端引起 的作用 ，而且包含寄兴托意的功能．由此意内言 法笺注后世诗歌 ，或揭其美刺之意、作者情志或 比附史实 以 外的诗学原则才得 以成立 。这一原则得到认可的同时，又反 求诗歌之 旨。清代 《诗经》学观念在影响诗歌理论的同时，也 过来决定在解释诗歌时采用托喻的手法 。因而比兴与意内 逐渐渗透词学之 中。 言外是相互依存，互为证 明的。 一 、 清代 《诗经》学发展概况 二、《诗经》学影响下的词学思想 清代 诗《经》学是由朱熹 《诗集传》回归汉代毛、郑之学。 诗《经》是诗学的渊泉。清代学者对 诗《经》认识的改变， 清代学者最用力的、成就最显著的是 《诗经》的音韵、训话、 逐渐影响到清代的诗学理论和诗歌创作。对于 《小序》晚明 名物 。但清代人对 《毛诗小序》的态度与朱熹大不相 同，也就 学者多有留心，例如陈子龙的 诗《问略》就因为 《小序》而稍 是对于诗 旨存在着不 同的看法 。争论 的关键在于是否存在 微改动了他的观念，他的诗学关注 诗《》旨，重视怨刺讽喻的 “淫诗”，这又关系到对 比兴寄托诗学原则的不同解释。 作用。同时陈子龙又将风骚言情之旨应用到词中，清代初期 清代学者作为古典文学传统的继承者 ．他们从一开始 词学大家朱彝尊在此基础上进一步指 出词 中儿女之情可通 就努力修复诗教传统 以及意 内言外的诗学原则 。许多学者 《离骚》、“变雅”之义。更值得注意的是王昶 。他既是沈德潜 都有论述 ，如陈启源 以为：“凡托兴在是，则或美或刺。皆见于 诗学的传人又是浙派 的词人 ．同时他又是和张惠言一样 的 兴 中。”严虞悼则说：“《诗》之兴观群怨，全在于 比兴。”在关 经学大家 。 于 《诗经》“淫诗”、“比兴”“美刺 ”等 问题上清代前期最著名