反省与重建《春秋公羊疏》的解经态度与立场.PDFVIP

逢甲人文社會學報第11 期 第109-139 頁 2005 年12 月 逢甲大學人文社會學院 反省與重建 ⎯ 《春秋公羊疏》的解經態度與立場 江右瑜* 摘 要 《春秋公羊疏》以何注為宗，其認為何〈序〉中的「二創」，指的是「背經、 任意、反傳違戾」及「援引他經失其句讀」二者，此兩者是《公羊》經師在詮解 經書時，所犯的兩大弊病，也是《公羊》學說衰微的主要因素。 其中「背經、任意、反傳違戾」是指解經立場上的混淆，而「援引他經失其 句讀」則是解經方式上的錯誤。 《春秋公羊疏》宗本何休之學，尤尊《春秋》緯 書，其認為《春秋》緯書才能真實反映孔子「改制立法」的原意，也才是《春秋》 之「正解」。所以《春秋公羊疏》反對取《左》、《穀》二傳以解《公羊》，也反對 強取他經以會通《公羊》 。 《春秋公羊疏》的立論有其濃厚的學派色彩，其嚴守《公羊》立場以區別是 非取捨，極力闡揚何休及《春秋說》，卻未能擺脫讖緯附會的疑弊，且以漢儒立 場為立場，亦喪失《公羊》學「經世致用」的基本精神，終使其缺乏積極的現實 意義。 關鍵詞 ：公羊傳、春秋、義疏、隋唐經學 * 大葉大學通識教育中心兼任講師 110 逢甲人文社會學報第 11 期 壹、前言 今本《春秋公羊傳注疏》二十八卷，取何休《解詁》為注本，是魏晉以降《公 羊》學的代表之作，宋代邢昺刊定十三經義疏時，將其收入，成為現今《十三經 注疏》中的定本。然而，關於《春秋公羊疏》的作者，迄今猶有爭議。《隋書． 經籍志》中著錄有「《春秋公羊疏》十二卷」，但未著撰者，卷數亦與今本不同； 新、舊《唐書》皆未見錄；至宋代《崇文總目》著錄「《春秋公羊疏》三十卷」， 並謂： 不著撰人名氏。援証淺局，出於近世。或云徐彦撰。皇朝邢昺等奉詔 是正，始令太學傳授，以偹《春秋》三家之旨。1 此是現存有關徐彥撰疏的最早記載，但其言「或云」，顯然帶有臆測的成份。晁 公武《郡齋讀書志》亦載「《春秋公羊疏》三十卷」，云： 不著撰人。李獻民云徐彦撰，以何氏「三科九 」為宗本，其説曰何 2 氏之意「三科九 」，正是一事爾。 李獻民為北宋時人3 ，晁氏既謂「不著撰人」，又謂「李獻民云徐彦撰」，可見北 宋時雖已有「徐彥撰疏」的說法，但學者對此說法多持保留的態度，對「徐彥」 的生平也闕如未詳，且當時《春秋公羊疏》卷數為三十卷，亦與今本二十八卷有 異。 《四庫全書總目．提要》對《春秋公羊疏》的作者及卷數則有較詳細的論述： 彥疏，《文獻通考》作三十卷，今本乃止二十八卷，或彥本以經文併 1 ［宋］王堯臣等：《崇文總目》卷二〈春秋類〉。收於《景印文淵閣四庫全書》（臺北：臺灣商 務印書館，1984 年），頁674-18 。 2 ［宋］晁公武：《郡齋讀書志》，卷一下〈春秋類〉。收於《景印文淵閣四庫全書》，頁674-173 。 3 《郡齋讀書志》卷三下〈小說類〉著錄「《雲齋廣録》十卷」，云：「右皇朝政和中李獻民撰。 分九門，記一時奇麗雜事。」可知「李獻民」為北宋徽宗時人。 反省與重建 ⎯ 《春秋公羊疏》的解經態度與立場111 為二卷，別冠於前，後人又散入傳中，故少此二卷，亦未可知也。彥 疏，《唐志》不載，《崇文總目》始著錄，稱「不著撰人名氏，或云徐 彥」。董逌《廣川藏書志》亦稱：「世傳徐彥，不知時代，意其在貞元、 長慶之後。考疏中『邲之戰』一條，猶及見孫炎《爾雅注》完本，知 在宋以前。又『葬桓王』一條，全襲用楊士勛《穀梁傳疏》，知在貞 觀以後。中多自設問答，文繁語複，與邱光庭《兼明書》相近，亦唐 末之文體。」董逌所云不為無理，故今從逌之說，定為唐人焉。4 其謂宋時的《春秋公羊疏》三十卷，當為今本二十八卷，至於「徐彥」的年代， 則依宋代董逌《廣川藏書志》之論，謂徐彥非為唐德宗、穆宗時人，而是貞觀以