对英国有关“公众理解科学”的三份重要报告的简要考.docVIP

　　对英国有关“公众理解科学”的三份重要报告的简要考 摘要：本文通过详细分析英国政府以及有关学术团体发表的关于“公众理解科学”的三个报告，探求PUS这一概念在英国的发展，从而发现，今天的“公众理解科学”已经不同于最初传统意义上的“公众理解科学”了，即已经由科学家到公众对单向流动过程，而转变成为由科学家到公众，由公众到科学家到双向互动过程了。 关键词：公众理解科学 科学与社会 科普 Abstract: By analysis of three important reports about PUS, published by British Government and some Societies, this paper investigated the development of the concept of PUS in Britain, and found that at present PUS became already different from its traditional meaning. Originally, it focused on unidirectional process from scientists to public, but noer）博士任主席进行调查研究。其成果就是这一份得到皇家学会理事会认可的报告。也有人特别注意到，皇家学会的报告称它所关注的是科学与社会的普遍利益。(2) 首先，这份报告强调了PUS的重要意义，并把这种意义提到一个相当高的高度：更好的PUS可能是国家繁荣昌盛、提高公众和私人决策质量以及丰富个人生活的一个主要因素。对于PUS可能产生影响的这三个方面中的最后一个方面，报告认为，科学技术在以各种方式影响人们的日常生活。PUS可以提供给人们对日常工具和服务的理解；理解危险和不确定性的性质对于很多公共政策和我们日常生活中的决策来说都是科学理解的一个重要部分；科学的主要发现，像宇宙学或进化论等科学理论深刻影响地了我们的思维方式，尽管我们并不是科学家。“就像一个人作为一个听众而不是演奏家（更不用说是作曲家）而喜欢音乐一样，一个人也可以不一定是职业科学家而享受新的科学发现所带来的喜悦。”[(1), p.10] 值得注意的是，在此报告中对于一些基本概念的定义。“公众理解科学”这一短语中，分别涉及到三个核心的概念。在此报告中，“科学”是在广泛的意义上被定义的，包括数学、技术、工程和医学，也包括对自然界的系统调查和从这些调查中得到的知识的具体运用。“理解”，不仅包括对科学事实的理解，也包括对其方法和限度的理解，以及对其实际影响和社会后果的一种认识。对于包括风险、不确定性和多变性在内的统计学的基本理解，以及消化吸收数据材料的能力，也是理解科学的一个重要组成部分。而“公众”，则主要指的是在科学界之外的公众。对于公众，可以根据不同方式进行分类。比如可以分为5类互相重叠的公众：满足个体需要和福利的个人、作为民主社会成员履行公民责任的公民个体、从事技能和半技能职业的人、从事中层管理和贸易的人以及负责社会主要决策的人，特别是那些产业界和政府界人士。 在博德默报告出台之前，英国和其他国家对成年人群的相关调查几乎都是关于对科学态度的调查，而不是理解科学的调查。不过这些态度调查也在一定程度上与公众理解科学相关，此报告在对此的简要回顾中指出，总的调查显示，公众对科学的“理解”并不充分。这种不充分性体现在以下几个方面： 首先，公众对科学活动性质的理解要少于对科学事实的理解。科学方法的原理及其局限性都没有为普通公众所熟悉。公众对于基本的科学概念所知甚少，而对于科学定量方面的认识也不多。他们很难理解统计术语或者不能够领会自然界现象的内在变异性。 其次，在公众眼中，科学家被看作是有逻辑而没有感情的个体，他们脱离了混乱的“真实生活”。 再次，科学研究及其应用之间的联系经常被忽视或误解。人们支持社会上要求的目标如新药，辐射同位素的医学应用等，却反对那些能够实现目标的科学技术，即动物试验，核反应堆以及人类胚胎研究。公众关心目的，却不要方法。 基于以上的事实，就PUS的发展，博德默报告也有针对性地提出了一些重要的具体建议。这些建议部分是针对科学共同体自身的，包括皇家学会，部分是针对教育体制、大众传媒、产业界、政府和博物馆的，在这些建议中，表明了在有关领域中存在的问题，以及相应的机构对于PUS所应承担的义务与责任。以大众媒体和科学共同体为例，报告首先说明了科学家和大众媒体因为其本身具有的特性，而导致经常发生媒体歪曲科学发现的现象，并最终导致了科学家与大众媒体的互不理解。但实际上双方都对PUS负有责任。首先，促进PUS是每一个科学家的职业责任。科学共同体是科学理解的最终源头。所以这就需要科学家与媒体双方共同合作。对于大众