某大楼水电结算审核启示.doc

某大楼水电结算审核启示【摘要】本人从事安装工程造价多年，深知要做好工程造价结算审核，尤其是水电工程结算审核，过硬的专业技能固然重要，敬业精神更是不可或缺的。也深深体会到工程造价是一个全过程控制的过程，目前，某些项目，特别是水电项目还存在着过程监控不到位的情况。本文从某大楼的水电工程结算审核过程中发现的一些问题及其处理，对今后类似工程的监管及审核，提供了一些启示。 【关键词】水电工程竣工图结算审核启示 某大楼水电项目：双层人防地下室、主楼以及裙房水电安装工程，送审造价1671万元 。甲方提供了水电竣工图，我方初步核对了竣工图，发现竣工图号完整、齐全，且每张竣工图上都加盖了竣工章，监理都签字认可，施工方提供了详细的工程量计算书。我方进驻项目现场开始审核工作。 首先会同甲方代表、施工方开会，具体确认了施工范围，在确认的范围内进行施工结算审核，按照竣工图纸仔细核对计算书，发现施工方的计算书按竣工图计算非常到位，工程量来去不大，似乎不存在高估冒算的嫌疑。施工合同规定，材料价格执行施工期间常州市信息指导价的平均价，按这样审核下去，造价1671万元“水分”并不大，扣除施工方确认范围外多计取的项目造价后，初步估算下来水电审核造价大约在1400万元左右，就16%左右的核减率对水电项目来说也算正常。 可是，有一些问题始终在我脑海中回旋，这么大一个项目，难道就没有一个设计变更？再完善的水电图纸也不能做到十全十美，现场安装时会毫无障碍？还有仅有增加项目的签证，就没有减少项目的存在？顺着这些思路，疑问越来越多，照明管、动力管图纸全部设计为水煤气钢管砖、砼墙及楼板暗敷，是否设计太保守？施工方是否具体施工中有更改嫌疑，或是更改为紧定管，抑或是PVC管；照明线路都设计为3线制，火线、零线及地线，施工方是否把增加安全系数的地线也“省略”了呢，照明线图纸设计为辐照低烟无卤铜芯线（JYJ-EP），比普通铜芯线（BV）贵得多，实际到底是采用的什么型号的线呢…… 针对上述一系列疑问，首先与甲方现场代表沟通，可甲方代表表示他是土建专业的，对土建施工情况比较了解，安装专业不在行。实际是甲方抓了土建这个造价“大头”，把水电这个“小头”忽略了，整个施工期间，甲方未有专门设置水电把关人员，水电监理倒是有的，但水电造价较低，工期历时较长，水电监理收费较低，水电监理真正在现场的时间很少，实际水电项目施工现场管理是失控的，这一现象在这几年的施工项目中有一定的普遍性。这种情况给后续的结算审核工作带来了很多困难，大楼装潢已全部到位，业主全部入驻办公，电气线路都通电运行着，除了装潢水电（另一单位施工）还能看到，其他土建水电管线基本隐蔽了。但是工程结算审核非儿戏，审计人员任一个疏忽，都会给建设单位带来经济损失。审核工作结合施工现场重新开始。 桥架多数是可以看得见的，尤其是地下室、裙房以及强、弱电井道中，所以先从桥架开始审核。从地下室至地上主楼，从主楼至裙房，发现现场与竣工图中有差别：部分桥架规格有变更，部分该设置桥架的位置却没有设置，也有竣工图中没有桥架的且设置了桥架，桥架走向位置也发生了部分变化。竣工图中的桥架设置与现场不完全符合。平面桥架全部重新实测，并在竣工图中标出了具体走向，垂直桥架在系统图中重新标注准确的规格及标高、位置，重新计算。 由地下变电所低压柜引出的所有动力、照明电缆工程量统计，施工方的意见是按甲供数量计算安装费，电缆是甲供的，他们仅仅收取了安装费，工程量有些出入对造价影响不大。我方的意见是电缆虽是甲供的，工程量如有出入，可能存在着超供或是欠供的现象，并不仅仅是电缆安装费的差别。在甲方的支持配合下，全面对电缆数量、规格进行了核对。施工方的电缆计算式中，从变电所出来的每根电缆都按变电所的半周长（70m/根）考虑，理由是当时电缆施工时，变电所的高低压柜尚未就位安装，每根电缆不知具体安装连接位置，全部按每根预留70m考虑。我们查看了变电所的施工合同（供电局施工）以及施工方的电缆施工日志，变电所安装完成在先，施工方电缆施工在后，不存在施工方所说的时间倒挂情况。根据变电所各低压柜电缆出线图纸，按重新更改后的实际桥架走向图纸，全部计算了电缆数量，加上规定的波形系数及损耗，扣除电缆退料后，计算出甲方超供电缆41.38万元。至此施工方也承认有多余的电缆断头，长的当时就退给了甲方，短的电缆私自卖掉了，他们也表示了很后悔，甲方考虑到确有很多断头废料，且施工方要垫资等诸多因素，经协商后，施工单位同意承担16.38万元电缆超供额。 照明管本来是预埋的，要想在审核时再来查看还是比较困难，只有在强电井及地下室下手了，在甲方的配合下，打开了一层的强电井内配电箱，发现应急照明回路是采用的紧定管，普通照明回路及插座回路是PVC管，与图纸设计的水煤气钢管完全不同