孙子和吴起异同.docVIP

孙子和吴起思想的主要异同点分析 孙子和吴子是我国古代著名的军事家和战略家，分别著有《孙子兵法》与《吴子兵法》，充分反映出了我国古代璀璨的思想文化，其思想对于军事乃至社会管理的各个方面都有重要影响，本文试就其异同点做一分析。 一、相同点 （一） 慎战 孙子与吴起对于战争都持非常谨慎的态度。《孙子兵法》开宗明义，首言“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。孙子把战争与国家命运，人民的生死紧密联系起来，不仅指出战争在国家事务中的重要地位和作用，而且也明确指出战争的政治目的在于确保国家的生存和发展。这就把战争推到了国家大事的首要位置。孙子于谋攻篇中表示：是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。孙子认为，发动战争，即或最终取胜，也不是上策。只要进行战争，就会造成人的损失和物资的破坏，这决非上策，把战争视为下策，除非万不得已，是不能发动的。另一方面，把不战而使敌人屈服，作为上策。其思想体系中“完胜”的思想可以说是慎战思想在具体战术应用中的最好体现。 而吴起认为：战胜易，守胜难。故曰天下战国五胜者祸，四胜者弊，三胜者霸，二胜者王，一胜者帝。是以数胜得天下者稀，以亡者众。战争的后果极为严重，战败的后果自然不必多加论述。而即便是战胜的一方，其国家军民的生命财产损失，也经常是难以估算。因此，轻启战端的国家，国力的消耗也就更多。所以孙子才会说：百战百胜，非善之善者也。吴起则说：数胜得天下者稀，以亡者众。 （二） 注重向心力 吴起与孙子都非常重视国内的向心力。孙子在计篇当中即表示：故经之以五，校之以计……。道者，令民与上同意也。故可与之死，可与之生而不诡也。吴起则说：不和于国不可以出军，不和于军不可以出陈，不和于陈不可以进战，不和于战不可以决胜。这里所说的“和”与“道”在目的和作用上都完全一致。都表达出国内的政治、社会环境如果能够合谐稳定，上下一心。国家的发展才会有希望，国家才会富强。因此衡量国力的第一个要素，就是国内的环境是否能够安全稳固、上下一心。 （三） 强调速战速决 在孙武的战略思想中，兵贵神速，任何战争都要求速战速决。只有速战，才能取胜而得利；战争持久，必然耗费巨大，带来不利的后果。他说：兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也。（《九地篇》）其用战也（贵速）胜、久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐、屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者，不能善其后矣。故兵闻拙速，未睹巧之久也。（《作战篇》）这里孙武强调一个速字，力戒一个久字。在孙武看来，只要速，即使笨拙，也会对战局有利；如果巧取敌人而时间却要久，那是从来没见过的。 吴起则说：凡兵战之场，立尸之地，必死则生，幸生则死。其善将者如坐漏船之中，伏烧房之下，使智者不及怒，受敌可也。故曰：用兵之害，犹豫最大，三军之灾，生于狐疑。在战争当中，战机稍纵即逝。因此，不可犹豫，“兵久”只会对国家有害，不会有利。 二、相异点 （一） 论战争的性质 在《孙子》当中，并未讨论到战争的性质。而在《吴子》当中则对战争的性质作出相当精辟的论述。他说：凡兵之以起者有五。一曰争名，二曰争利，三曰积德恶（怨），四曰内乱，五曰因饥，其名又有五。一曰义兵，二曰强兵，三曰刚兵，四曰暴兵，五曰逆兵。禁暴救乱曰义，恃众以伐曰强，因怒兴师曰刚，弃礼贪利曰暴，国乱人疲，举事动众曰逆。他首先探讨战争的起因，再为这五种战争定名。并且界定这五类战争的性质。在战争的起源问题上，吴起力图从社会方面去寻找原因。吴起认为战争是一种社会现象，对战争的根源作了论述。这在世界军事史上对战争?根源的探索是最早的。在我国古代兵法家中，可算是第一人。 （二）强调精兵政策 《吴子》在其第三篇中表达了治兵的重要，较早提出了精兵思想。魏武侯问吴起：兵何以为胜？吴起则回答：以治为胜。又问曰，不在众寡？对曰：若法令不明，赏罚不信，金之不止，鼓之不进，虽有百万何益？另外他又强调：所谓治者，居则有礼，动则有威，进则不可当，退则不可追，前却有节，左右应麾，……投之所往，天下莫当，名曰父子之兵。只有从严治理，军法严明，才能为“和于军”创造有利的正规化环境。 而在孙子的观念当中，数量优势则占有相当重要的地位。他在谋攻篇中就表示：故用兵之法：十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之。 因此从现代军事组织和训练的角度来说，在精兵思想上，吴子的认识远超孙子，这是吴子较孙子进步的最明显一点。 （三） 重视治国治兵 吴起在其第一篇,《图国》中就提出了一些看法。如：“内修文德，外治武备”；昔之图国家者必先　百姓而亲万民；凡制国治军必　之以礼，励之以义，使有耻也。夫人有耻在大足以战，在小足以守矣。而孙子虽然在计篇当中提到：兵者，国之大事；故经之以五，校之以计，而索其情。但是孙子并未就如何治国、强国提出论述。就其内容来