MVP模式中V-P交互问题.docxVIP

MVP模式中V-P交互问题一、简单讲讲MVP是什么玩意儿如果从层次关系来讲，MVP属于Presentation层的设计模式。对于一个UI模块来说，它的所有功能被分割为三个部分，分别通过Model、View和Presenter来承载。Model、View和Presenter相互协作，完成对最初数据的呈现和对用户操作的响应，它们具有各自的职责划分。Model可以看成是模块的业务逻辑和数据的提供者；View专门负责数据可视化的呈现，和用户交互事件的相对应。一般地，View会实现一个相应的接口；Presenter是一般充当Model和View的纽带。MVP具有很多的变体，其中最为常用的一种变体成为Passive View（被动视图）。对于Passive View，Model、View和Presenter之间的关系如下图所示。View和Modell之间不能直接交互，View通过Presenter与Model打交道。Presenter接受View的UI请求，完成简单的UI处理逻辑，并调用Model进行业务处理，并调用View将相应的结果反映出来。View直接依赖Presenter，但是Presenter间接依赖View，它直接依赖的是View实现的接口。关于MVP和Passive View基本的常识性东西，不是本篇文章论述的重点，对此不清楚的读者相信可以Google出很多相关的资料来，所以在这里就再多做介绍了。?二、Passive View模式的基本特征总结Passive View，顾名思义，View是被动的。那么主动是谁呢？答案是Presenter。对于Presenter的主动性，我个人是这么理解的：Presenter是整个MVP体系的控制中心，而不是单纯的处理View请求的人；View仅仅是用户交互请求的汇报者，对于响应用户交互相关的逻辑和流程，View不参与决策，真正的决策者是Presenter；View向Presenter发送用户交互请求应该采用这样的口吻：“我现在将用户交互请求发送给你，你看着办，需要我的时候我会协助你”，不应该是这样：“我现在处理用户交互请求了，我知道该怎么办，但是我需要你的支持，因为实现业务逻辑的Model只信任你”；对于绑定到View上的数据，不应该是View从Presenter上“拉”回来的，应该是Presenter主动“推”给View的；View尽可能不维护数据状态，因为其本身仅仅实现单纯的、独立的UI操作；Presenter才是整个体系的协调者，它根据处理用于交互的逻辑给View和Model安排工作。三、理想与现实的距离上面对Passive View MVP特征的罗列，我觉得是一种理想状态。是在大型项目中，尤其是项目的开发者自身并不完全理解MVP原理的情况下，要整体实现这样的一种理想状态是一件很难的事情。有人可能会说，在开发人员不了解MVP的情况下要求他们用好MVP，你这不是扯淡吗？实际上，在这里并不是说开发人员完全没有MVP关于关注点分离的概念，只是对MVP中的三元角色并没有非常清晰的界定（实际上也没有一个明确的规范对Model、View和Presenter具体的职责范围进行明确的划分），在开发的时候，会不自觉地受传统编程习惯的影响，将Presenter单纯地当成是View调用Model的中介。我经常这么说：如果以View为中心，将Presenter当成是View和Model的中间人，这也叫MVP模式，不过这里的P不是Presenter，而是Proxy，是Model在View的代理而已。从Passive View中Model、View和Presenter三者之间的依赖关系来看，这个模型充分地给了开发者犯这样错误的机会。注意上面的图中View到Presenter的箭头表明View是可以任意的调用Presenter的。开发人员完全有可能将大部分UI处理逻辑写在View中，而Presenter仅仅对Model响应操作的简单调用。因为在我Review的各种所谓的MVP编程方式中，有不少是这么写的。在很多情况下，甚至不用认真去分析具体的代码，从View和Presenter中代码的行数就可以看出来，因为View的代码和Presenter的代码都不在一个数量级。我现在的一个目的是提出一种编程模式，杜绝开发人员将程序写成基于Proxy的MVP，在我看来，唯一的办法就是尽量弱化（不可能剔除）View对Presenter的依赖。实际上，对于MVP来说，View仅仅向Presenter递交用户交互请求，仅此而已。如果我们将View对Presenter的这点依赖关系实现在框架层次中，最终开发人员的编程来说就不需要这种依赖了。那么我就可以通过一定的编程技巧使View根本无法访问Presenter，从而避免Presenter成