略论预算法监督主体品性.docVIP

略论预算法监督主体品性【摘 要】预算法监督主体超脱于一般民事法律主体的抽象平等性，具有区别于其他法律主体的特殊品性。本文将从预算法监督主体的主体性与开放性两方面予以着手，对其品性内涵进行剖析。 【关键词】预算法；预算监督；预算主体品性 一、预算法监督主体的主体性 1．预算法监督主体主体性的内涵。哲学上的主体性是指“独立自主、自我决定、自由、能动性、自我、自我意思或自觉、个人的特殊性、发挥个人的聪明才智、以个人的自由意志和才能为根据等等含义”。而法律上的主体性则是指法律主体及其自我意志，即法律主体是从自我自由、平等主体的价值上进行强调。预算法监督主体的主体性，即预算监督主体能以自我独立的意志来实现预算监督所蕴涵的真理性价值，进而将其所涵载的真理性价值转换为预算监督制度上的选择与建构。预算法主体拥有独立监督资格不仅能在民主与正义的价值理念下能动的实施预算监督行为，而且亦为上述主体实施的预算监督行为提供必要限度，即能避免损害其他监督主体的主体性。预算法监督主体的主体性内涵主要可从两方面进行阐释：一方面，我国预算法通过对各个监督主体权力的具体规定而界分出不同的主体角色，并赋予它们不同的行为能力和责任归属，从而在解剖各个预算监督主体相关性的同时，又剖析出各监督主体的相对独立性。另一方面，预算监督主体主体性的承认是监督主体独立实施监督行为的关键，监督主体不受其他主体干涉而实施监督行为，是实现预算监督之价值追求的重要保障。 2．预算法监督主体主体性的功能。法律关系主体的主体性是主体在自我意识下实现内在价值的基点。法律主体只有在具有主体性的前提下，才会要求法律对其主体性进行保护，从而产生通过行使被赋予的权力来维护自身利益的意识。正是出于主体意识的觉醒，主体才会积极主动地参与主体制度的建构过程，从而体现自身所蕴载的法律精神。因此，对于预算监督主体而言：其一，预算监督主体只有在具有主体性资格的前提下才会产生自身权益的保护意识，才会积极参与到预算监督主体制度建构和运行过程中；其二，实现主体之内在价值与预算监督主体构建的和谐共进。预算监督主体积极参与自身主体制度建构的过程，亦是主体之内在价值作用于新主体制度的实现过程。通过主体的主体性的实现过程，将自身的内在价值嵌入预算监督主体制度的价值之中，这一方面是预算监督主体制度正当性的保证；另一方面不但减少了预算监督主体制度建构的阻力，而且还提高了主体参与的热情。 二、预算法监督主体的开放性 1．预算法监督主体开放性的内涵。法律主体是法律对特定法律关系中“人”的抽象拟制。近代民法所预设的人的模式，“乃是根植于启蒙时代，尽可能地自由且平等，既理性又利已的抽象的个人”。不难看出，私法中的主体乃是这样一位法律主角：他承担义务、享有权利，并拥有通过协议的方式来解决不同主体间纠纷的法定权利。而预算监督关系中的“人”是市场中“社会人”之特定类型的拟制，不同于私法中主体是由市场“经济人”拟制而来的法律角色。预算监督主体的法益目标是为了维护社会公共利益，实现政府预算决策的民主化。 2．预算法监督主体开放性的体现。预算法监督主体的开放性主要体现为社会监督主体上，主要由社会公众、新闻媒体、政协与民主党派、社会中介机构以及其它社会组织构成。社会监督主体具有维护社会公共利益的倾向，源于社会主体对经济资源的让渡，社会主体委托政府提供公共产品与服务，但为了保障政府能对其资源进行合理分配，那么社会主体将对预算资源的分配过程进行监督。这体现出预算实质上是与正义、自治、公民权等相关的一个政治术语，是落实公民权利、实现民主治理的重要手段。目前我国社会监督力量非常薄弱，社会主体的地位未得到足够重视。因此，社会主体的监督作用总体上还非常有限。但是这并不意味着社会监督主体的作用可以被忽视。由于社会监督独立于政府部门，而且该组织又体现出公益性特点，可以将其作为公共预算监督的组成部门之一。鉴于社会监督主体拥有着最为广泛的监督阵容，在信息来源方面有着天生的优势地位。因此，将社会监督主体吸引到监督队伍中来，是预算监督体系构建过程中不可阻挡的趋势。 对于预算法监督主体体系的完善，其品性的剖析是整个完善过程中的基石。每个预算监督主体都是在特定的行为特征下扮演着具体的制度角色，在不同的法律关系中实现自身的功能，因此预算法监督主体品性的分析需要着手于预算监督法律关系，并穷尽监督主体的具体结构与类别，惟有确立预算监督主体的特有品性，才能实现预算法监督主体体系的规范建构。 参 考 文 献 [1]马蔡琛．《变革世界中的政府预算管理》．中国社会科学出版社，2010 [2]张世英．《天人之际――中西哲学的困惑与选择》．人民出版社，2007 [3]Jonathan Kahn，Budgeting Democr