真正银行应持续不断地改革.docVIP

真正银行应持续不断地改革编者按：我国银行业改革正在进入“深水区”。此时，我们必须时时紧盯改革进程中的诸多深层次矛盾与问题不放，才能按市场规律进行各方面的改革，不断逼近我国银行业改革的最终目标――“把银行真正办成银行”。 所有“深层次矛盾和问题”以及银行业的外部环境的改造，是综合地缠绕在一起的，因此，银行业要有所作为，既需要“综合思考，集成改革”，也有赖于政府在更大的社会空间里全面推进改革。银行业只有把自己融入整个改革的大环境中，锐意进取，才能实现中国银行业的改革目标。 财务重组使国有银行数据大幅向好，并不预示着管理能力的大幅度提高，这已是众多业内人士的共识，中国工商银行股份有限公司董事长姜建清就曾指出：财务重组后“使我们面临更严峻的挑战”，这预示着改革的任务更加艰巨。改革到底要实现什么样的目标？完成这一目标，面临着何种矛盾？需要解决何种问题？需要认真思考和研究。 有的放矢 改革的目标到底是什么，邓小平同志1979年10月关于“银行要成为发展经济革新技术的杠杆，要把银行真正办成银行”的讲话，实际上就是中国银行业改革的目标取向。 怎样才能“把银行真正办成银行”，何谓真正的银行，一直为人们苦苦思索。在多年的学习、借鉴和探索中，人们基本达成共识：真正的银行要有现代企业制度特征，具有完善的治理结构，应符合企业运作规律，能适应市场发展要求。这一认识实质包括两层涵义，即形式上要具有现代企业制度的特征，内涵上要适应市场发展要求。根据形式与内涵辨证统一原理，银行改革无疑既要建立具有现代企业特征的制度框架，还需要构筑适应市场发展的运行机制，二者有机统一，相互适应，才能使银行成为良好的市场运行主体。从改革实践看，中国采用的是渐进式改革模式，银行改革作为中国改革的一环，自然也不例外，其根据各阶段经济运行的特点，确定不同的目标取向，采取不同的改革措施，逐渐向“真正的银行”迈进。 （1）改革开放初期，企业刚刚确定自负盈亏的地位，促进并完善企业经济核算制是整个经济改革的主要目标取向。由此，成立银行，以银行的企业化行为，促进企业改革目标的完成，就成为银行改革的主要方向。1979～1993年国家先后恢复和建立了工商银行、农业银行、中国银行和建设银行，实现了国家专业银行与中央银行分立，打破了“大一统”银行格局。同时在实行行政性管理体制框架下，改革传统信贷管理体制和财务管理体制，扩大信用活动范围，消除专业银行分工界限，逐步推行银行企业化改革。这一时期银行改革适应有计划商品经济的外部环境，基本实现了预定的改革目标。 （2）进入90年代，民营经济已初具规模，三资、外资企业等也有相当的发展，企业制度改革时期悄然来临，市场经济体制模式，成为经济体制改革的目标取向。适应这一大环境，向商业银行转变成为了这一阶段银行改革的目标取向。1994～2002年国家开发银行、中国农业发展银行和中国进出口银行等三家政策性银行相继成立，促进了政策性金融与商业性金融的分离，而《中华人民共和国商业银行法》等一系列法律法规的颁布实施，确立了国有银行的市场主体地位。在此期间，国有商业银行内部通过强化和完善统一法人制度和法人授权制度等一系列改革措施，推进银行的市场化进程，同时国家发行2700亿元特种国债补充四大国有商业银行的资本金，并通过成立华融等四家金融资产管理公司剥离了四大银行近1.4万亿元的不良资产，有效改善了四大银行的资产负债结构。这一阶段的改革措施完成了专业银行向商业银行转变的目标取向，强化了银行内部各层次的市场意识，促进了金融市场竞争态势的形成。 （3）进入21世纪，经历亚洲金融危机的洗礼，世界金融自上世纪末开始掀起了兼并重组的浪潮，同时，市场一体化，金融全球化的趋势加快。此时，适应全球化的趋势，应对全球化的挑战成为经济体制改革的目标取向。与之适应，建立符合现代金融企业制度要求的法人治理结构，增加银行风险控制能力，适应金融开放的需要，成为银行改革的目标取向。为完成这一目标，2003年开始，国家通过动用外汇储备补充资本金等方式，相继对中行、建行、工行进行股份制改造。 釜底之薪 股份制改造已从形式上使银行改革向目标逼近，但要最终完成改革目标，还必须解决深层次矛盾与问题。 银行改革与外部改革不匹配的矛盾。改革是一项综合性工程，它需要各环节相互配套，齐头并进。但目前许多行业，尤其是那些难以直接感受到市场压力的行业与部门，在改革进程中并未跟上银行改革的步伐，这不仅可能加大银行改革的直接成本支出，亦可能为后来的改革者支付改革成本。如，在社会保障体系尚未建立健全时，银行消减冗员，不仅会遭到内部利益者的抵触和反对，而且可能难以得到地方政府的理解，甚至引发银行名誉风险或管理者本人任职风险的爆发；法制体系不完善时，银行按市场化运作，维护自身债权