资产管理公司参及债转股企业治理问题及对策.docVIP

资产管理公司参及债转股企业治理问题及对策摘要：11年来，我国四大金融资产管理公司充分运用国家赋予的政策和手段，加快对不良金融资产进行有效处置和回收，为国有商业银行和国有大中型企业减轻包袱、转换机制，为宏观经济运行环境的改善和金融体制改革的深化做出了积极贡献。作为资产管理公司不良资产处置工作中的一个重要组成部分，债转股工作以其涉及面和影响面的广泛性，受到了政府、企业和社会各方面的关注。如何进一步加强对这部分股权的管理工作，对于债转股企业的持续健康发展和资产管理公司的转型具有重要意义。 关键词：资产管理；债转股；治理 中图分类号：F832.9文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１(２０11)10－００72－０3DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.10.19 金融资产管理公司（Asset Management Corporation，AMC）是指为收购、管理、处置国有商业银行剥离的部分不良贷款，最大限度保全资产、减少损失、化解金融风险而设立的政策性非银行金融机构。自1999年成立至今，我国四大金融资产管理公司通过债转股方式已处置了大量的不良资产。如何进一步加强对这部分股权的管理工作，对于债转股企业的持续健康发展和资产管理公司的转型具有十分重要的意义。 一、资产管理公司参与债转股企业治理面临的问题 经过十一年来债转股工作的陆续开展，多数参与债转股的国有企业呈现出欣欣向荣的发展态势。一方面，债转股不仅改善了企业财务状况、摆脱了经营困境，更通过债转股来推动国有企业建立现代企业制度，推动企业进行债务重组、资产重组、人员重组，完善企业内部经营管理体制与机制。另一方面，大中型国有企业经营面貌的显著改观对于增加财政收入、壮大国有经济、减轻国企债务拖欠以及加快金融改革步伐都起到了明显的推动作用。 截至2009年末，信达、华融、东方、长城四家金融资产管理公司通过债转股（包括商业性债转股以及政策性债转股）帮助逾500家企业成功脱困，但转股后的企业在公司治理方面仍存在以下问题。 1．地方政府对资产管理公司股东权利的保障力度问题。这一问题集中反映于地方政府对国有企业控股的转股企业中，具体表现包括行政干预与大股东勾结。地方政府通过所持股权行使股东权利，指派董事长、推荐经营管理层人选等手段渗透政府意图，将安置职工、维护社会稳定等社会职能置于首位，这种间接干预使得资产管理公司股东的权益无法得到保障。 2．信息不对称现象。由于资产管理公司派出的董事、监事均为兼职人员，日常处置收现任务重、压力大，没有时间、精力顾及债转股企业事务，对于总经理的监督更是遥不可及。由于缺乏债转股企业内部信息和相关专业知识，他们或提出脱离企业实际的方案，或在决策中过多依赖总经理的报告。长此以往，资产管理公司股东在企业治理体系中发挥的作用将十分有限。 3．财务欺诈现象。财务欺诈现象在许多债转股企业中均有发生，这体现在企业的年度财务报表中，说明了中介机构的道德风险也是影响资产管理公司股东进行股权管理的因素之一[1]。 二、资产管理公司参与债转股企业治理产生问题的原因 1．控制权变更引起原股东心态微妙变化。对于大多数债转股企业而言，债转股意味着企业控制权的出让。转股后，资产管理公司若实现控股，将按照《公司法》、《金融资产管理公司条例》对企业行使股东权利，决定企业的公司治理结构，董事、监事及高层管理人员的人事任免等事项。但现任企业领导并不都愿意交出控制权，极力通过资产增值达到继续控股的目的。 2．资产管理公司法人治理体系有待完善。在市场经济体制下，企业为有效参与市场竞争，必须具备完全市场能力。对于资产管理公司而言，由于在经营目标、公司治理和管理体制等方面存在明显的政策性取向，缺乏成本―收益硬性约束，经营活动受到严格限制，尚未成为真正意义上的市场经济主体，难以有效参与市场竞争。与此同时，现阶段处于转型期的资产管理公司自身正在进行法人治理体系转变的探索，故在参与债转股企业股权管理工作时难免略显捉襟见肘。 3．地方政府对债转股企业减员增效具有压力。在资产管理公司股东帮助债转股企业建立健全现代法人治理体系的过程中，减员增效、人员分流成为了精简员工队伍、提高企业经营效率的必要任务，而地方政府对于国有企业工人下岗、企业裁员等问题十分敏感。如果下岗职工出现过激行为，地方政府是否愿意为保障债转股企业股东权益而承担这部分社会责任就显得至关重要。在债转股企业减员增效的压力之下，地方政府控股的债转股企业法人治理体系的建立往往较为缓慢。 4．资产管理公司在业务领域存在盲区。由于人力资源匮乏、业务知识不精等方面的原因，资产管理公司只能通过间接渠道参与债转股企业管理，即通过董事会聘任企业高级管理层的经营行