金融深化理论及中国金融深化路径选择.docVIP

金融深化理论及中国金融深化路径选择摘 要：我国经济市场化转型过程中的一个重要特征就是体现出金融深化的趋势，这一趋势必然会使得中国金融体系中的风险和泡沫得到抑制。面临国际上庞大的金融力量对中国市场的介入，我国金融机构，无论哪种所有制，都将受到极大的竞争威胁。目前我国应该积极开展研究金融深化的条件、手段和路径选择，本文对此问题进行了初步的探讨。 关键词：金融深化；金融市场；金融制度 中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2007)06-0028-03 一 1973年美国斯坦福大学经济学教授罗纳德(Financial Deepening)，开创了金融深化理论的先河。金融深化理论主要针对当时发展中国家实行的金融抑制政策，如对利率和信贷实行管制等提出批评，力主推行金融深化战略，以金融自由化为目标放松或解除不必要的管制，开放金融市场，实现金融市场经营主体多元化以及货币价格(利率)市场化，使利率真实反映市场上资金的供求变化，由市场机制决定生产资金的供求变化和流向，刺激社会储蓄总供给水平的提高，从而便利资本的筹集和流动，有效地解决资本的合理配置问题，提高投资效益，促进经济发展。由此可见，金融深化理论为发展中国家促进资本形成，带动经济发展提供了一个全新的视角和思路。金融深化理论既弥补了一般货币理论忽略发展中国家货币特征的缺陷，又克服了传统发展理论忽略货币金融因素的不足，突出强调了金融体制和金融政策在经济发展中的核心地位，进而为发展中国家制定货币金融政策，推行货币金融改革提供了理论依据。这一理论及政策建议得到世界银行与国际货币基金组织的积极支持和推广，同时也得到了许多发展中国家的赞赏，对20世纪70年代以来广大发展中国家的金融体制改革产生了深远的影响。 麦金农指出，发展中国家之所以欠发达，就在于实际利率太低，甚至为负数。这可能是由于政府执行了错误的政策，人为地压低利率；也可能是由于通货膨胀，或者二者兼而有之。对储蓄者而言，由于低利率缺乏吸引力，不愿将剩余资金存入金融体系。金融市场出现了需求远远大于供给的情况，政府被迫以“配给”的方式提供信贷。在信贷配给制下，资金几乎是无偿使用，有时甚至因为实际利率为负，借款者只要借到资金，“闭门家中坐”，就可以“利从天上来”。所以，企业不管手头有无项目，项目前景如何，都对借款投资趋之若鹜，全社会形成了投资饥渴症。能否借到钱，不是看企业的经济效益，而是看有没有裙带关系。结果是造成资金使用粗放，投资效益低下，产出水平低，国民收入扣除用于消费的部分后所剩不多，储蓄率下降。另一方面，低利率又阻碍了新增收入向投资的转化。经济发展所需的新投资来源不足，储蓄和投资的缺口进一步拉大，总需求和总供给的矛盾更加尖锐，经济停滞不前。糟糕的经济状况，反过来又使储源萎缩，资金紧缺，迫使政府当局对利率实行更加严厉的管制，从而形成了恶性的“经济涡流”，国民经济陷入困境。这种人为压低利率，造成金融体系和经济效率低下的现象，麦金农称之为“金融抑制”。[1] 可以看到，与古典经济学及凯恩斯经济学的观点不同的是，金融深化理论不同意实际货币余额与投资金额的替代关系；肖和麦金农在其著作中都指出，如果在有效压制通货膨胀的前提下可以把实际利率控制在一定限度内，那么实际货币持有量和资本投资量就实际上正相关。换言之，在该条件下，货币供应的增加将带动国家经济的发展。最有力的论证就是发达国家拥有更高的金融资产――国民生产总值比和更发达的金融交易市场。而发展中国家，不仅金融资产占GDP的比例过小，也普遍存在金融抑制的现象。其主要特征就是利率在国家管制下通常过低，反映不了市场资金的稀缺度；而且资本市场被政府垄断或操纵，造成人为多元资本市场之间的割裂，从而加剧了资本供求关系的分离。[2][3] 总之，与轻视发展中国家金融政策、忽略金融与发展关系的第一阶段发展经济学理论针锋相对，麦金农和肖的金融深化理论把金融体系和金融政策置于发展中国家经济发展的核心地位，深刻地剖析了发展中国家金融抑制和金融状况，切中了发展中国家金融发展滞后从而阻碍经济发展的要害。麦金农和肖的金融深化理论强调解除政府干预、实行利率市场化的必要性和重要性，为发展中国家制定全面的发展战略、促进经济健康发展提供了理论依据，因而具有重要的现实意义和实践意义。当然，麦金农和肖的金融深化理论就其实质而言，是新古典主义发展经济学在金融领域的推演，它不可避免地带有新古典主义过分强调市场机制作用、忽略发展中国家市场不健全、结构失衡及有效制度短缺等经济现实的弊端。在分析和评价麦金农和肖的金融深化理论时，应当把其金融深化的基本思想与他们倡导的现实金融深化的金融自由化策略区分开来。 由此可见，发展中国家实现金融深化的过程，实际上就是一个努力建