金融监管分工、竞争及协作.docVIP

金融监管分工、竞争及协作在目前中国的监管体系中，除银监会、证监会、保监会依法履行对金融业的监管职责外，人民银行、财政部、审计署也被赋予了相应的监管职责。发挥各自优势，共同参与金融监管，这是我国金融监管的一大特色，但也存在一些问题。有必要对各部门间的职能进行梳理和并分析，并就相互间的合作提出建议。 金融监管分工与竞争 国务院金融监管部门：由中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会构成。分别依据《银行业监督管理法》、《证券监督管理法》和《保险监督管理法》界定监管对象，授权监管。国务院金融监管部门行使的是公共金融监管职能，监管职责的核心是维护公众利益，这也是监管立法主旨。 中国人民银行：依法制定和执行货币政策，维护金融业整体稳定,人民银行行使的是公共金融监管职能，由《中国人民银行法》授权界定。人民银行对金融机构的监管是其间接手段和目标，其更注重维护金融体系的整体稳定。 财政部及驻各省专员办：行使金融监管的职责体现在三个方面，一是国家会计体系包括金融会计体系，金融财务政策的制定者，由《会计法》授权行使公共金融监管职能；二是现阶段金融风险最终的承担人，虽无法律授权，但事实为整个金融业提供国家担保，上述两项职责是公共金融监管职责；三是授权行使国有金融机构直接出资人的权利，该监管权属非公共金融监管职能。 审计署及驻各省特派办：行使金融监管的职责体现在两个方面，一是依据《宪法》和《审计法》的授权，行使国家审计职能，对国务院金融监管部门（证监会、保监会、银监会），人民银行，财政部的监管行为、监管绩效有再监督的职责，行使公共金融监管职能；二是授权行使国有金融机构出资人的再监督职能，对国有金融机构履行外部审计职能，该监管权利属非公共金融监管职能。 上述部门虽分工不同但目标一致，难免竞争。首先是微观监管领域的竞争，主要体现在现场检查的方法尤其是会计检查，以及非现场监管的分析技术和分析能力上。目前，监管的竞争态势已展开，例如随着审计署“金审工程”的启动，审计部门着手进行联网审计，依托商业银行的数据集中和电子化，逐步将商业银行的电子数据实时传输到审计署计算中心，各特派办通过网络对各自管辖的商业银行进行实时监控和检查，以弥补非现场监管手段的缺乏和监管人员的不足，并切实提高监管的效率，达到适时、动态防范和控制风险的目的。目前，银行监管部门也已启动“1104”工程，非现场监管的手段和分析方法将有质的飞跃。 其次是宏观监管理念的比较。财政、审计的监管理念正从传统的账项基础检查、制度基础管理全面转向风险审计。在财政、审计的监督中，越来越广泛的运用巴塞尔银行监管委员会确立的国际监管标准，并结合国际先进的财政、审计理念和手段，通过定性和定量分析，提高财政、审计的监管质量，并从财政政策和对监管者权力制约的角度来提高宏观监管的成效。 再次是问责与再监督的压力。对于金融机构的重大问题，如果由财政、审计部门来发现问题，则说明监管部门的存在失职：例如2004年财政、审计部门在查处交通银行锦州分行的伪造法律文件进行呆账核销案件，中行开平支行联行资金被盗4.8亿美元等重大案件中，审计部门都间接指出没有见到当地银行监管机构及时的监管举措。今后，财政、审计部门将强化履行银行监管的再监督职责，即银行监管绩效审计，独立评估银行、证券、保险和人民银行的监管工作。审计上述部门是否依照有关法规进行监管，是否有效地防范了金融体系中的漏洞，履行监管职责的合规性以及履行职责的效果等。 特点和问题 财政审计监管的微观性。 各政府金融监管部门各有特长。相比较而言财政、审计在监管方面的特点和优势，主要体现在微观领域。 监督审计的独立性。由于过去“大一统”形成的金融格局，国务院金融监管部门与监管对象关系过于密切，尤其体现在派出机构上，极大地妨碍了监管的独立性。财政部、审计署及其派出机构与金融行业尤其是银行业之间没有历史性的体制联系，相比较而言，其工作人员能够更客观、公正地履行职责。近年来，财政监督和金融审计实践也证明，其在揭露并惩处金融机构各类违法违纪事件、约束其依法经营、加强管理等方面都发挥了重要作用。 会计专业性。首先，与国务院金融监管部门的工作人员相比，财政、审计工作人员在会计知识和技能方面有着工作优势，对会计政策、也包括各项金融会计政策都比较熟悉。其次，财政、审计人员对金融机构进行监管的首要目标是审核金融机构财务会计资料的合法性、合规性、真实性。而国务院金融监管部门脱胎于政府的金融行政管理，客观地讲长期形成的是金融管制的思路，要树立科学的监管理念并深入开展监管实践尚存在着一个时间过程。目前监管部门对金融监管的理念和模式都已有共识，即由注重对违规行为处罚处分的合规性监管转为风险性监管，引导金