中国铁路组织的网运分离模型整改概述.docVIP

　　中国铁路组织的网运分离模型整改概述 一、绪论 (一)选题背景及意义 目前，在经济、社会的发展中，铁路依旧发挥基础性的作用。再者，由于铁路消耗能源低、污染轻、占地少，很多国家从可持续发展的发展角度出发，认识到了铁路在交通运输中的关键地位，从而都重视对交通发展战略进行调整，着重推进铁路事业的发展。20世纪80年代后，中国开始从计划经济向市场经济过渡，铁路企业也随之开始了其所有权和经营权的分离，经营者行为对企业效率的影响与日俱增。特别是在20世纪90年代以后，运输需求和供给发生了明显的变化，运输市场竞争加剧，经营者行为逐渐成为企业在竞争中获胜的关键因素。2013年3月，十二届全国人大一次会议审议通过的《国务院机构改革和职能转变方案》，对铁道部实行铁路政企分开铁道部经历了有史以来最为彻底的改革。但经过一年多的实践，我们可以发现改革后组建的中国铁路总公司并不完全符合现代企业制度的基本要求。政企不分、缺乏竞争的计划经济时代的弊端依然有着强大的制度惯性，并呈现多种缺陷，阻碍了中国铁路的进一步发展。此时将网运分离模式被提上讨论日程，将网运分离模式改革作为我国铁路改革的下一步行动方向，为许多专家和学者青睐，同时也对铁路网运分离的实施达成了一定的共识；但如果网运分离不精心操作，将会对各级铁路产生巨大影响。鉴此，笔者将我国铁路行业的网运分离模式问题作为本论文的选题进行探讨。 (二）国内外研究状况述评 荣朝和指出，网运分离并非是绝对、一成不变的，它是一种手段或形式来对铁路进行改革与重组，进而推动真正形成高效率的铁路运输企业。吴朝阳指出，网运分离可让大锅饭得到有效治理，从而打造铁路运输企业真正的法人实体机制，树立市场竞争主导地位，有助于市场竞争机制的引入，营造运输企业在运输市场上同时具备代替性与行业内部竞争的氛围，进而政企分幵得以实现。赵学宁认为，实施网运分离后，铁路运输由一个路网公司统权管理，这样不止保持了路网的完整及统一，同时由路网公司统一进行运营更加速了管理效率，这样不仅助于体现路网整体功能，让铁路运输同时具有有秩序、有效率、效益高的特征，又促进规模经济的形成。Broadbent认为，如果把网运分离与网运合一这两种模式进行生产成本对比研究，二者没有多大差异，网运分离的益处是缘于激励约束机制的改善等组织制度的创新与贡献。Gibson通过研究网运分离模式的潜在优势及劣势，指出网运分离的实施，有利的一面是，能帮助明确铁路产业内部关系，同时促进路网及运输业务的专业化运营。可是缺点就是，网运分离不但将会对列车运行时间安排、价格及运输能力分布、融资、安全产生不利影响，而且也会对一体化的信息及售票系统产生不良影响。Cantos通过对欧洲地区铁路行业的实证分析，提出了网运分离可以降低运用成本的理念气an通过对汉城的地铁系统的成本结构进行分析，认为实施网运分离，成本相对于1998年而言，下降了 3.6%。 . 二、我国铁路行业网运分离模式改革的外因与内因 (一）我国铁路行业网运分离模式改革的外因 铁道部是我国传统计划经济体制的最后一个堡鱼，随着逐步形成的全球经济一体化进一步提高和中国市场经济的进一步发展，打破垄断已经成为全社会的共同呼声，既要维护消费者的利益，同时也需要引导垄断行业本身的健康发展。垄断行业的深层次矛盾的改革主要体现在三个方面：(1)政企不分。结合垄断力量和行业的利益，形成强大的垄断力量，是典型的行政垄断。铁路行业采用国家垄断体制，铁道部作为主管这两个行业高管的政府机构，也是运营商，这两个功能于一体。(2)垂直一体化的垄断。成为垄断的一部分，并且具有在垄断企业手中的自然垄断性质，一些垄断行业的独家垄断力量可以达到非竞争者地位。(3)管制制度缺陷。管制方式缺少法律依据，其他政府监管机构对铁路运输企业缺乏足够的约束力的法规。打破国有经济的垄断，幵放国内市场，引入竞争机制，积极吸引外国投资是中国经济体制改革取得成效的重要经验。放松管制，形成竞争，垄断行业的改革是在引进国际惯例的基础上，给中国提供一个具有指导意义的参考。我们历来对垄断行业实施改革措施主要有三点，首先，将政府和企业分离；二是要打破垄断，引入竞争机制；三是为实行改革建立相应的管理体制。这样改的目的在于，第一，促使服务价格有所下降，推动服务质量有所改善，促进公众有所受益；第二，促进效率有所改观，行业的竞争力有所增大；第三，资本的吸入，进而达到行业的发展可以持续、健康、高速。在我国，改革垄断性行业，所要解决的问题主要集中在何以做到政企的分离，怎样分拆重组之前的国家垄断格局进而塑造竞争的局面，让竞争进入后何以保持竞争分氛围及竞争行为的有效规范，何以依据法律对自然垄断环节进行必要性的管制来谨防市场权利的滥用等四个不同的方面。 .. (二）我国铁路行业网运分离模式改革的内因 现有铁路运输网合一，就是要