基于税源专业化改革背景下的税法遵从问题研究.docVIP

基于税源专业化改革背景下的税法遵从问题研究 【摘要】行政机关能否规范化、高效率、低成本地是国家治理体系是否现代化的标准之一，执行能信息化能力，都是治理能力提高的方向。全面深化改革推进国家治理体系和治理能力现代化 以上概念的提出体现了现代公共财政体制下税制优化的理想目标和宗旨，涵盖了现代社会公民自我意识与国家意识提升的基本思想，成为衡量现代税收管理绩效的一个关键标准。 （二）税法遵从的内涵 税法遵从有着非常久远的历史，可以说自有了税收本身，就产生了税法遵从问题，它是衡量一国税制、征管效率高低的重要指标。税收遵从的研究对象是纳税人的行为和对策，是行政机关对纳税人的涉税活动进行监督管理，促进纳税人能够合法的履行纳税的义务。 税收本身具有强制性的特征，对纳税人违反税收法律法规的行为可以采取各项措施。如：对有逃税嫌疑的，可以采取税收保全措施；对拒不缴纳税款的，可以采取税收强制措施；对构成犯罪的违法行为，可以移送司法机关追究刑事责任等。但是，无论采取那一种方法，势必会增加税收成本，包括征税成本和纳税成本，并且会增加社会的不稳定因素。最好的解决方法就是提高纳税人依法纳税的意识，提升税法遵从度。当然，税法遵从不仅仅只是税法的行政能力实施致于纳税人最终能够履行纳税义务的结果，还存在很多复杂的因素。可以说，税收遵从决策是纳税人行为选择的一个复杂过程，包含很多的复杂因素:经济因素、非经济因素、税收管理部门的行为、政府行为、纳税人的个体特征(如年龄、风险偏好、价值观等)以及社会文化等因素都是能改变遵从决策的重要特征，通过以上的特征，反映出纳税人的遵从意识的行为水平，也能体现出税收制度和国家行政机关监管纳税人的能力。 优秀的税务机关，管理能力强，效率高，纳税人的税收遵从水平就高，纳税人自觉、主动、及时、足额纳税的能力就高，反之则低，可能造成税款流失的严重后果。因此税务机关应有意识地引导纳税人，自觉的、主动的、合法的履行纳税的义务，通过“公平的执法”和“优质的服务”，提高税法遵从的水平。 三、税源专业化改革背景下税法遵从管理仍存在的问题 2009年税源专业化改革序幕拉开后，各级税务机关在优化征管资源配置，提高公民的税法遵从度方而进行了大量有益探索， 征管质量和效率不断提高，税收收入持续快速增长，纳税遵从的程度有了大幅度提高。但同时，我们也必须看到，税收征管工作中的自身管理行为偏差、纳税服务水平较低、税收运行成本偏高等问题导致的纳税不遵从行为仍不可忽视地存在。 （一）税收征管不规范行为时有发生。税源专业化改革背景下，对税务干部的专业水平和业务操作能力提出了更高的要求，但在实际工作中，部分税务干部因缺乏必要的业务知识，或者责任意识不强、法治意识不强的原因，在税收征管中违规操作的情况仍然存在，在最近几年曝光的渎职案件中，税收渎职、玩忽职守、滥用职权等案件占了不小的比重，作为征纳双方主体之一的税务机关自身不遵从税法规定，这就给纳税人起到了一个反面导向的作用，客观上也降低了纳税人纳税遵从的程度。 （二）纳税服务不能满足税源专业化管理的需要。税源专业化管理模式下，新的理念和方法的运用对纳税服务产生了重大影响和变革。但是对比税源专业化管理模式的要求，目前纳税服务仍然存在不足，普遍存在重硬件建设轻软件质量，重浅层次服务轻深层次服务，重纳税服务措施创新轻实际产生效果的问题。纳税服务工作停留于表面，为纳税人服务的意识尚未完全树立。再加上在专业化管理模式下，部门分工更细，系统内部征收、管理、评估、稽查个环节信息割裂，没有建立协调高效的运行机制，导致纳税服务工作出现缺位现象。 （三）税收风险应对的有效性仍待提高。税源专业化改革提出以风险管理为导向，通过实施有效的税收风险识别、分析、应对，实现税法遵从最大化的目标。但目前税源风险管理成效欠佳，主要表现在风险指标较为零散，缺乏系统性。税源风险管理指标主要以申报表指标和财务报表指标组成。这些风险指标涉及发票管理、税种管理、征管基础数据管理等等，涉及面广且较为单一、零散，与税源专业化管理结合度不高。另外，风险应对的措施深度不足，缺乏针对性，应对措施一般情况下都是简单的工作要求，模糊的工作方法，缺乏与风险指标相关、与行业特点相关的有针对性的检查和管理指引，导致了风险应对效果差。 四、进一步提升税法遵从的举措 （一）坚持依法治税主线。提高纳税人的纳税遵从度，只能在税务部门依法治税的税收环境中才有可能实现。只有避免了一些不规范的税收管理手段，提高了税务机关的征税遵从度，才能提高纳税人的纳税遵从度。首先要建立税务机关各项权利使用的监督制约机制，治理权利腐败、权利滥用、约束范围过大的自由裁量权，维护纳税人的权利，最大限度的减少因税务机关或税务人员为权利寻租而加大纳税人税收遵从成本的现象发生；其次要建立相应的权利救济制度，保障纳