怎样的心灵以及如何心灵：《心灵史》的一种读法.docVIP

怎样的心灵以及如何心灵：《心灵史》的一种读法 　　内容摘要：张承志的《心灵史》是一部涉及到如何阅读、怎样自由的作品，它不断挑战我们既有的阅读经验，挑战我们对这个世界的认知，对那个熟悉又陌生的自我的认知；不断吸引我们的灵魂触角与之形成辩驳、对话的互动关系。面对《心灵史》，我们无法回避的问题是什么是“心灵史”，“心灵史”抒写的是谁的“心灵”，是怎样的“心灵”，“心灵”是如何成为“史”的，以及如何完成“心灵”的赋形？ 　　关键词：张承志 《心灵史》 解读 　　阅读其实是一种遭遇，是两个鲜活的行为主体（作家与阅读者）内在人格的遭遇，正如两股活水的合流，既有暗流的碰撞交锋，二者又相互包容、融为一体。这种遭遇不仅仅是文字与感官的触碰，更是心灵与心灵之间的相互辩驳、相互体认，其实，文学本就是心灵辩证法。面对一个作家、一部作品，我们首先面临和从根本上要解决的是如何进入作品的世界、如何进入作家的“写作之夜”，如何在文学空间与生存空间之间寻找到有效的内在勾连和生命经验的对应。换言之，我们应该如何把握作家作品的共生性？一部好的文学作品，所带给我们的不全是感官的触动，更重要的是伴随着阅读的深入不断地向我们抛掷关于文学、关于我们存在自身的疑问，这些疑问有的我们可以自行解决，但还有一部分是我们无法解决但对我们而言是至关重要的，因为这些问题都着上了我们自身的颜色。巴赫金在《长篇小说的话语》一文中提到：“在实际的言语活动中，任何具体的理解都是积极的；这种理解能把所理解的东西，纳入到理解着自己的事物和情感世界里去”，“积极的理解就把所理解的东西，同理解者的新视野联系起来；揭示出自己所理解之物的一系列复杂的相互关系、合声和不协；并且会给所理解的东西增添种种新的因素。”①只有从这个意义上，才能真正进入文学内部，小说的美学价值才不会仅仅局限于文本之内。小说是一种未完成性的艺术形式，由此及彼，由彼及此，以文本为起点，伴随着阅读的展开它不断生发，不断与阅读个体的独特性结合，形成新的叙事话语，从作家的讲述方式转变为自我的讲述方式，从而获得思想的主体性释放。小说的价值，始终在于人。小说的自由，在于它空间内部的多重可能性所带给我们的多大程度的思想启示。 　　张承志的《心灵史》正是这样一部涉及到如何阅读、怎样自由的作品，它不断挑战我们既有的阅读经验，挑战我们对这个世界的认知，对那个熟悉又陌生的自我的认知；不断吸引我们的灵魂触角与之形成辩驳、对话的互动关系。面对《心灵史》，我们无法回避的问题是什么是“心灵史”，“心灵史”抒写的是谁的“心灵”，是怎样的“心灵”，“心灵”是如何成为“史”的，以及如何完成“心灵”的赋形？ 　　《心灵史》可以说是当代文学的“异质”，它总是让人生疑、不适应。面对整部《心灵史》，最直观的不适在于小说整体的风格面貌，在于文体形式。全书按照“哲合忍耶”的宗教历史，分为七门，每一门讲述一个宗教导师的时代，大致的形制是一部宗教史。然而，一个特殊的“说话人”的存在，让整部小说既充满宗教色彩，又在历史的讲述机制中呈现文学性。宗教、历史、文学三种力量交织互现。从某种程度上，这正是《心灵史》独特性之一：在多重关系的缠绕中，探讨人性所在。事实上，也只有在多重关系的压迫下，才能彰显人性的真实，才能将人性置与矛盾的境地，来观察人如何去选择、去判断，去把复杂的关系命题层层剥离，而如何讲述即是一种观察世界的视角、一种独立的生存姿态。而正是“我”的讲述将宗教、历史、文学三者综合起来，形成一种殊异的叙述形式。但形式并不是一种话语表象，更不是与内容形成二元对立的一端，形式与内容无法割裂，它是内容的“赋形”，也就是说，叙述人必须寻找到一种与主题相适应的表达方式，进而做到主题的艺术化呈现。布尔迪厄认为：“作家如同任何社会行动者一样，身上带有处于实践状态的这些结构，但无法真正地支配它们，只有通过形式加工，才能实现对一切空载语言的自动作用下通常以暗含的或无意识的状态被埋藏的东西的回想。”②而那“被埋藏的东西”不是别的，正是“哲合忍耶”。面对“哲合忍耶”苦难的历史，“任何旧文学的手段都无法奏效”，“用几个男人和一个女人的框架；用《?S泥小屋》或者是《西省暗杀考》，都无法承托我感受的这种巨大”，因为“心情，气质，决意，牺牲的渴望――我必须描述的这一切，都是无形的。”更要警惕的是“说话人”作为叙述主体与作为叙述对象的“哲合忍耶”之间并不存在主客对立关系，相反，“我”是作为“哲合忍耶”的民族共同体的一部分来讲述的，换言之，叙述姿态并不是客观的，叙述是作为一种对信仰体认的路径舒展开来的。从这个角度而言，形式的具体性已经不再重要了，因为叙述主体自身对叙述对象的理解、融入、归附的体认姿态，外在的形制已经和叙述主体融为一体了。这正是我们对《心灵史》的叙事模式感到隔膜却又觉得合理的原因所在。另一方面，叙述