大学英语课堂语言“输出”情况调查及分析.docVIP

大学英语课堂语言“输出”情况调查及分析摘 要: 本文在对Krashen 的“输入假设”理论反思的基础上介绍了Swain的输出理论。通过对96名非英语专业的大学生进行问卷调查,分析了他们对输出的认识、对课堂输出活动所持的态度,以及在输出中的困难和问题。根据这些分析,认为我国大学英语教学对输出的重视不够,应重新思考和定位外语课堂教学功能,努力创造语言a输出环境和机会鼓励学习者进行语言输出,并且帮助学习者提高语言后续输入质量、充分利用输出项目测试对教学的反拨效应。 关键词: 大学英语课堂语言 输出情况 调查与分析 在中国,从事英语教学的人员队伍非常庞大,教学周期也很长,这个现象在教育界是很少见的。现在中国的学生从小学甚至学龄前就已经开始基础英语的学习,在考入大学后的4年间及研究生阶段又为了通过各种级别的考试,投入了更多的热情、精力和时间继续学习英语,即使他们的学历已经达到很高的层次,然而运用英语听、说、读、写、译的实际操作能力却仍然十分低下。我们不禁要问,为什么中国的英语教育投入如此之大却收效不明显呢?究其根源还是传统意义上的教学思维依然影响着众多师生,其中以Krashen的“输入假设”理论影响最为广泛。后来Swain提出的“输出假设”对让我们对课堂英语教学有了重新的认识。本文通过对96名非英语专业的大学生进行问卷调查发现,我国大学英语教学对输出的重视不够,所以我们应重新思考和定位外语课堂教学功能,努力创造语言输出环境和机会鼓励学习者进行语言输出,并且帮助学习者提高语言后续输入质量、充分利用输出项目测试对教学的反拨效应。 一、对Krashen“输入假设”理论的反思 Krashen认为“语言习的理论中最重要部分”是“输入假设”(Input Hypothesis),因为它旨在回答语言学习中的关键问题:语言习得是如何产生的,以及接触什么样的语言才能最有效地促使语言习得的产生。这个假设的核心内容就是“可理解的语言输入”(Comprehensible Input)才是习得的唯一来源[1]。当前大学英语教学倾向语言输入的情况也很普遍,课堂上以传授语言知识为主,其间交际性教学活动所占比例极小,微乎其微。学生在获得语言知识时候,得到运用的机会很少,所以有的学生即使能在各类英语考试中得到高分,在实际生活应用的时候也会显得措手不及,不能表现出应有的交际能力。 二、Swain的“输出假设” 不少研究者认为,语言习得是一种输出和输入相互影响的过程,单纯的语言输入对习得是不够的,学习者应该有机会使用语言,语言的输出对语言的习得也同样具有积极的意义。1985年Swain提出了输出假设(Output Hypothesis)[2],这一假设基于她所进行的“浸泡式”(Immersion)的教学实验。“浸泡式”教学的主要原则是将第二语言作为其他学科的工具,而语言获得则是理解这些学科信息及内容的“伴随产品”(By-product)。她在加拿大进行的实验表明:尽管学生经过几年的“浸泡”,但是并没有获得入本族语者那种语言产生的能力。造成这种结果的原因不是学生获得的语言输入有限,而是他们的语言输出活动不足,所以她认为成功的二语学习者既需要接触大量的可理解输入又需要产出可理解输出(Comprehensible Output),并阐述了输出对语言习得的作用,即输出三大功能: (一)注意/触发功能(The Noticing/Triggering Function)。 Swain认为,学习者在进行表达时,他们会注意到,他们想要表达的与能够表达的之间存在着差距,这种差距使他们意识到自己所不知道的目的语知识。当学习者认识到自身语言问题时,他们会在以后的输入中更加集中注意力去关注有关的语言特征,加强对这些相关输入信息的处理,这样就激活了有助于习得的内在认知过程,从而促进语言习得,学习者的这种认知是连结输入和输出的一个纽带。 (二)验证功能(The Hypothesis Function)。 在语言习得的过程中,学习者对目的语不断地提出假设,并需要在使用语言中不断地对这些假设进行修正。输出为学习者提供了机会,去尝试用各种方式表达自己的意图来检验这些对目的语潜在的假设是否正确。假设检验的前提是“互动和反馈”,反馈的方式可以是证实询问(Confirmation Checks)或者澄清请求(Clarification Request),也可以是含蓄或直截了当地纠正。反馈能让学习者修改或更新加工其输出,换言之,通过反馈,学习者会放弃不正确的假设,进行正确的假设。 (三)元语言功能(The Metalinguistic Function)。 元语言是指学习者所具有的“关于语言”的知识总和,即他们通过反思和分析语言所得到的关于语言的