契合及超越-司法考试报考资格拓宽后法学本科教育.docVIP

契合及超越:司法考试报考资格拓宽后法学本科教育摘 要：司法考试报考资格拓宽至在校本科生，给我国法学本科教育带来了较大的影响，但仍应定位为法律职业教育和素质教育的双重属性，而教育方案上，应当将绝大多数法学主干课程提前至大四之前，精简必修课和限选课，增加通识课等任选课，提高实践课的比重，增设专门法学方法课程，扩大课堂信息量，推行案例教学和双师同堂教育，并配备一支既懂理论、又通实务的高素质的综合性教师队伍。 关键词：司法考试；法律人才培养；职业对接；教育方案；师资结构 中图分类号：DF815 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2011.01.16 标志着我国的法律职业已开始走上了统一、规范和专业化道路的统一司法考试制度，在对我国的法学教育产生重要影响的同时，其自身也在不断改革。根据2008年6月6日年司法部公布的第75号公告：“普通高等学校2009年应届本科毕业生可以报名参加国家司法考试”，这样，我国普通高校大三在校生即可报考国家司法考试。司法考试报考资格已不限于“高等院校法律专业本科以上学历，或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识”，还包括在读的大四本科生，其对法学本科教育的具体影响如何？我们的法学本科教育在性质定位、培养方案等制度构建上还有哪些需要改善的地方？这些都是应该关注的问题。一、报考资格拓宽后的法律人才培养定位 关于统一司法考试后我国法学教育的定位，大家一直有不同观点。有的人认为法学教育是以培养法律职业人才为主旨的职业教育(professional education)，因而偏重司法知识的传授、专业技能的训练。有的人认为法学教育从本质上看是一种素质教育或通识教育(general education)。当然还有人认为法学教育兼具职业教育和素质教育两种性质[1]。早在2001年统一司法考试诞生前夕，曾有学者预言：“法学高等教育因统一司法考试制度的确立而将要发生划时代的变化，司法考试成为法学教育的指挥棒，从此，法学教育要以法律职业需求为导向，法学教育总算有了明确的方向。”[2]笔者认为，法学本科教育具有职业教育和素质教育的双重属性。法学教育除进行法学知识和法学技能的培养外，还应当担负法治理念、人文精神培养的使命，不能成为单纯的考试培训基地，必须二者兼顾。 (一)充分体现法律职业教育的特性 道理显而易见。其一，国家拿钱办法学院，首先当然是为了满足法官、检察官、律师等法律职业的人才需要。法学院不就是培养法学本科学生的法律知识、技能、思维和信仰，向社会提供法律职业人才的所在吗?其二，家长拿钱以及学生选择法学院，大多数绝不仅为做一个懂法律而不从事法律职业的高素质公民[3]。其三，即使有相当部分的学生没有从事法官、检察官和律师工作，而是在公证处、党委、人大、政府、政协、企事业单位、社会团体等机关内从事与法律相关事务，仍属于“法律职业共同体”的范畴，构成法律职业的外围群体。这些人才培养也不可脱离法律职业教育的目标。 同时，这也是现代大学教育学科分类的必然要求。现代社会分工日益发展，对知识的专门化程度要求越来越高，现代大学已经基本按照学科划分院系。学科通常所对应的就是特定的知识类型。因此人们一般不再将现代大学教育定义为培养“全才”或“通才”的博雅教育(Liberal arts education)，而主张大学应培养某一学科的专业人才或适合从事某一职业的专门人才[1］57-58。在法学学科或法学院中弃学科教育而主要进行“通才”式的素质教育，是有违现代大学教育必须进行学科分工的总体方向的。 （二）兼顾法律职业教育外的素质培养 即使司法考试报考资格拓宽后，在将法学本科教育定位为法律职业教育的观点仍有失偏颇，必须担负法治理念、人文精神培养的使命，不能主要受司法考试支配。 1?不同的法律人才教育的文化背景 法治建设离不开法治文化。我国的传统文化中没有法治的理念和制度，得不到传统文化的支持时，建设法治国家的惟一途径就是从西方移植法律文化。西方的法律文化要在中国生根开花结果，需要一个长期的本土化过程，其中，教育的作用是最为重要的。因此，中国法学教育的重要使命就在于传播法治文化，基本任务不是训练一些只会辩论技巧、只懂得法律条文、只想把法律作为谋生手段的“诉棍”，而是培养出具有法的理念、法的精神、有历史眼光和远大理想的真正的法律人。 2?普通高等基础教育的教育前提 英美法系的法学教育是一种典型的职业教育，但不宜移植到中国的法学本科教育。在美国和加拿大，法学教育是以其它学科专业教育为前提的，有志从事法律职业者必须首先获得非法律本科专业的学士及其以上学位[4]。而我国的法学本科生大多由高中升学而来，学生们普遍年龄较小，社会阅历浅，