玄言诗义界探究.docVIP

玄言诗义界探究摘 要：中国诗歌历来缘情言志，玄言诗以其浓厚的说理特点在中国诗歌发展史上独树一帜，它因此也难以得到研究者的赏识。后人往往根据它“理过其辞，淡乎寡味”［１］的特征及由此引起的在文学史上的非主流地位而忽视它应有的价值，对它研究颇少，表现在对其义界的研究上，就比较简单。文章梳理自南朝以来对玄言诗义界的研究观点，结合玄言诗本身，从内容和表现形式两个方面归纳得出玄言诗的义界，将玄言诗定义为: 玄言诗是用玄学义理和玄学思想方法创作的诗歌。 关键词：玄言诗 义界 玄学义理 玄学思想方法 宗白华先生曾说：“汉末魏晋六朝是中国政治上最混乱、社会上最苦痛的时代，然而却是精神上极自由、极解放，最富于智慧、最浓于热情的一个时代，因此也就是最富有艺术精神的一个时代。”［２］就在这样一个“最富有艺术精神”的时代的土壤之上，曾经生长着一朵灿烂的文学之花――玄言诗。 玄言诗从正始发端到晋宋之际走向衰变，历时两个世纪，兴盛百年，表现出了与传统诗歌重诗情、重意境的审美趣味所不同的说理特点，在中国古代文学史上具有独特的价值和意义。 探讨玄言诗的义界问题，是研究玄言诗最基本的问题，是探讨玄言诗的发展历程及价值意义等其它一系列问题的基础。什么是玄言诗?这好像不能成其为一个问题。但是，过去的研究者大都认为就是以易、老、庄和佛理为内容的诗歌，这有些简单。如何给玄言诗下一个准确的定义，学界一直以来并未达成共识。 1．南朝玄言诗论的界定 从现有文献材料看，较早论及玄言诗的是刘宋时期的历史学家檀道鸾，他在《续晋阳秋》中说： （许）询有才藻，善属文。自司马相如、王褒、扬雄诸贤世尚赋颂，皆体则《诗》、《骚》，傍综百家之言。及至建安，而诗章大盛。逮乎西朝之末，潘、陆之徒虽时有质文，而宗归不异也。正始中，王弼、何晏好《庄》、《老》玄胜之谈，而世遂贵焉。至过江，佛理尤盛，故郭璞五言始会合道家之言而韵之。询及太原孙绰转相祖尚。又加以三世之辞，而《诗》、《骚》之体尽矣。询、绰并为一时文宗，自此作者悉体之。至义熙中，谢混始改。［４］ 他把郭璞“会合道家之言”的五言诗视为玄言诗的发端。郭璞（276―324）字景纯，学识渊博，精于历算和术数，精熟道典，以善于卜筮闻名。他的诗歌以《游仙诗十九首》为代表，表露了一个乱世清醒者的痛苦心态。这些诗歌的内容多写求仙者隐居深山的情趣和得道飞升的愿望，流露出孤高傲世、蔑视世俗的情绪。所以，钟嵘《诗品》才说郭璞之诗“乃是坎?咏怀，非列仙之趣也”［４］。檀氏所谓“会合道家之言而韵之”的五言诗，应该就是指郭璞那些反映崇尚隐逸，以神仙为信仰的道教思想的游仙诗，如《游仙诗十九首》其一云： 京华游侠窟，山林隐遁栖。朱门何足荣，未若托蓬莱。临源挹清波，陵冈掇丹荑。灵溪可潜盘，安事登云梯。漆园有傲吏，莱氏有逸妻。进则保龙见，退为触藩羝。高蹈风尘下，长揖谢夷齐。［5］ 所以，檀道鸾所认为的玄言诗，是指在“好《庄》、《老》玄胜之谈”的玄学背景下，“会合道家之言”，“又加以三世之辞”而形成的以道教思想和佛教思想为主旨的诗歌。 沈约《宋书 有晋中兴，玄风独振，为学穷于柱下，博物止乎七篇。驰骋文辞，义单乎此。自建武暨乎义熙，历载将百，虽缀响联辞，波属云委，莫不寄言上德，托意玄珠，遒丽之辞，无闻焉耳。仲文始革孙、许之风，叔源大变太元之气。［6］ 他认为玄言诗的主旨是理解、阐发老庄思想。这种说法体现了魏晋玄风兴盛的整体情况。魏晋玄学家多注解《易经》、《老子》、《庄子》等书籍，并在其中延伸发挥自己的玄学观点。他们注解的老庄思想已非其原始大义，而是应魏晋时代需要而产生的新的玄学理论。王弼《老子注》、郭象《庄子注》都是典型的例子。何晏、夏侯玄、阮籍等大都曾著有《道德论》，也是“寄言上德，托意玄珠”的一种。 刘勰《文心雕龙 自中朝贵玄，江左称盛，因谈余气，流成文体、是以世极??，而辞意夷泰，诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。［7］ 此处的“旨归”、“义疏”，已经是魏晋玄学家对老庄之义进行阐释、发挥的新义了，其内涵应该是指魏晋时期的玄学思想而非先秦的老庄思想。 钟嵘《诗品》云： 永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传：孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》。建安风力尽矣。［8］ 先是郭景纯用隽上之才，变创其体。刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。逮义熙中，谢益寿斐然继作。［9］ 钟嵘描述了玄言诗的一段发展史，虽然他对玄言诗的态度并不肯定，但他也认为玄言诗“贵黄、老”，“尚虚谈”，诸位玄言诗人的作品“平典似《道德论》”，此处的《道德论》应该是指何晏等人阐释《老子》的玄学著作，玄言诗的主旨就是“虚谈”。 可见，南