美国劳动法上雇用自由原则公共政策例外-形成、实践及反思.docVIP

美国劳动法上雇用自由原则公共政策例外:形成、实践及反思摘要：公共政策例外是美国各州法院司法实务中形成的普通法例外，它构成了对美国传统劳动法上雇用自由原则的限制。该例外的适用，为那些因拒绝从事违反公共政策行为而遭解雇的员工提供了侵权法上的诉因。由于法院在适用该例外时对公共政策的涵义和法源存在不同认识，因而导致司法判决的不统一，对全面保护劳动者权益造成不利影响。为了改变这种状况，应当通过对法律的明文规定探求公共政策的法源，并在此基础上扩大公共政策例外在不当解雇案件中的适用。 关键词：雇用自由原则；公共政策例外；不当解雇 中图分类号：DF07 文献标识码：A 在美国历史上，传统雇用关系被认为是任意和自由的，国家公权力对此一般不进行干涉，因此雇用自由原则构成调整雇用关系的基本准则。1930年代以来，随着美国劳资矛盾的尖锐化和不当解雇问题的突显，绝对的雇用自由原则受到广泛批评。美国法院和立法机关在检讨该原则弊端的基础上，逐渐发展出普通法上的公共政策例外。公共政策例外以维护社会利益为宗旨，力图平衡社会、雇主和员工三者之间的利益，一定程度上控制了雇主解雇权的滥用。本文拟从保护劳动者权益的视角，结合雇用自由原则的公共政策例外在美国的具体实践，就该例外的形成和发展及其对利益冲突的协调进行探讨，以期促进解雇保护制度中公共政策效用的研究。 一、美国传统雇用自由原则的衰落和不当解雇问题的突显 (一)传统雇用自由原则及其衰落趋势 “在美国大多数州，雇用自由代表了雇主可以在任何时间基于任何理由或者根本无需任何理由而解雇员工的普遍原则。同样，任何一位员工也可以在任何时候基于任何理由或者根本无需任何理由而辞职。雇用关系被认定为是任意的。”在美国，除了蒙大拿州之外，其余各州都通过立法确认了雇用自由原则。从19世纪开始，美国多数雇用关系即受到雇用自由原则的支配，雇用关系自始就被认为是当事人自由创设的，因而当事人可以任意地变更乃至终止这种关系。根据那些含有雇用自由推定的合同，除非存在例外情形，员工就解雇对其雇主并不具有法律上认定的诉因或索赔原因。因此，基于合同法或侵权法原理，多数对员工的解雇是不可诉的。 雇用自由原则扎根于契约自由理论。“契约自由代表了这样一种原则：市民社会中的自由和平等个体应能彼此订立表达他们受到国家最低限度干涉的意志和愿望的协议。人们认为自治的当事人协商可以达成互利的协议。”“雇用合同的当事人可以选择确定构成终止合同正当性的雇用条款或者其他特定情况的条款，只要该条款是互利的。”如果当事人没有约定这类条款，那么就推定他们本来就不同意约定这类条款，雇用合同可以在任何时候无需任何正当理由而解除。 雇用自由原则促进了自由放任、经济个人主义和契约自由理念的盛行，这些理念都认为雇主拥有控制其企业的权利，员工也拥有与其雇主自由协商的权利。雇用自由原则推定雇主和员工都可以通过缔结合同来保护他们自己，认为任何对劳资关系的管制等于干预双方当事人的契约自由。结果是，如果雇用合同中对雇用关系没有约定明确期限，雇主和员工都可以不问理由地终止雇用关系。截至20世纪，雇用自由原则在美国一直受到人们的普遍推崇。它的出现契合了19世纪末的美国社会的状况，通过授予雇主任意终止雇用关系的自由，有利于雇主通过削减雇用员工的开支灵活应对社会经济风险，最终实现有效配置自身的资源，保持和提高竞争力的目标。 虽然雇用自由原则至今仍是美国法院处理解雇争议案件的基本规则，但是，随着现代雇用关系的发展和变革，在过去的数十年里，美国开始不断通过制定法和司法过程对这一原则进行修正。基于雇用自由原则的实施过分偏袒雇主的利益，没有为占社会成员绝对比例的普通劳动者提供有效的保护，因此引发了后者的强烈反对。特别是立法机关和法院考虑到在劳资关系中，员工通常根本无法拥有与雇主相匹敌的谈判能力而不得不接受雇主所提出的条件而被雇用，趋向于主张应对雇主的权力加以限制，于是逐渐开始对不当解雇行为进行法律干预。这种干预是通过在制定法中规定或者在司法实务中发展雇用自由原则的普通法例外来进行的。在早期，美国立法机关首先通过立法规定了雇用自由原则的例外，为司法过程进一步发展普通法例外创造了条件。以相关立法为先导，司法实务逐渐形成了针对雇用自由原则的诸多例外。这些修正授予员工基于合同或侵权理论对雇主提起不当解雇诉讼的权利；由此，雇主不受拘束的解雇权受到了控制，传统雇用自由原则出现了衰落的迹象。 (二)不当解雇问题的突显 在严格适用雇用自由原则的背景下，雇主所进行的任何解雇都是合法的并且因而是正当的。在早期，美国不存在不当解雇的说法。只是在后来美国法院修正雇用自由原则绝对性的过程中，才形成了“不当解雇”的概念，并通过各种普通法上的例外对构成不当解雇的具体情形加以