行政诉讼审前程序功能定位及实现机制.docVIP

行政诉讼审前程序功能定位及实现机制摘 要：国外主要法治国家行政诉讼审前程序，旨在实现的功能并非是单一的，除具有为庭审作充分准备，导向一个高效益的庭审之功能外，尚具有一定的或极强的实质性处理行政诉讼案件功能；我国现行法律对行政诉讼审前程序的功能定位是单一的，没有考虑行政诉讼的特质，致使该程序不具有真正意义上的独立程序之品性；我国行政诉讼审前程序应具有对未来庭审之裁判结果产生实质影响的功能；针对行政诉讼审前程序之应然功能的具体诉求，应建构其实现的具体机制：确立行政诉讼审前程序的称谓、确立行政诉讼审前程序的主持机构和配备人员、举行预审听证会。 关键词：行政诉讼；审前程序；应然功能；实现机制 中图分类号：DF74 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2010.05.01?? 一、引言 行政诉讼审前程序是行政诉讼法学研究领域一个虽谈不上“新”却是十分有研究价值的课题。说它谈不上“新”，是因为祖国大陆法学界对该课题的最初关注源于10年前的2000年。《行政法学研究》2000年第2期刊发了熊箐华的论文――《行政诉讼审判方式的改革――审前准备程序和审前会议制度》，该文是我国行政诉讼法学界对行诉法审前程序最早公开发表的研究论文。这一课题之所以具有研究价值，原因有三：其一，虽早在2000年“行政诉讼审前程序”课题已经纳入了祖国大陆法学界的研究视域，但自此文公开发表以后，后续的研究成果却并不多见。直到2003年，在《行政法学研究》2003年第3期上，林念贺才公开发表了《论行政诉讼审前程序及其运行机制之构建――从适用普通程序的视角设计》一文，此文是我国大陆法学界对行政诉讼审前程序课题展开进一步深入研究，而公开发表的第二篇学术论文。据中国期刊全文数据库检索，至2009年，对行政诉讼审前程序课题研究所公开发表的研究论文为数极少以“行政诉讼审前程序”、“行政诉讼预审程序”和“行政诉讼庭前准备程序”为关键词、篇名或主题，在中国期刊全文数据库检索，结果显示，相关的论文仅有7篇。除文中所提的2篇外，还有如下5篇：贾志敏、高丽丽的《行政诉讼审前准备程序研究》（载《前沿》2004年第5期），胡子君、姚会平的《行政诉讼庭前准备程序研究》（载《求实》2006年第1期），刘慧、孙丽娟的《行政审判中的预备庭研究》（载《法制与社会》2006年第12期）、王晓杰的《两大法系行政诉讼审前程序模式比较及对我国的启示――以美国和德国为例》（载《行政与法》2007年第7期）、王晓杰、蓝光喜的《和谐社会视野下的行政诉讼审前程序改革》（载《理论学刊》2007年第7期）。 ，且存在着重复研究的弊端，公开出版的学术专著尚未能觅到，因此对行政诉讼审前程序课题做进一步的深入细致研究极富理论价值。其二，肇始于1980年代中期的审判方式改革，其核心就是旨在强化庭审功能［1］。而要强化庭审功能，其必要前提就是需要改革充实审前准备程序，只有在审理前的准备阶段为庭审作好充分准备，才能使庭审方式改革顺理成章地进行。最高人民法院为改革庭审前的准备工作出台了一些措施；有些地方法院在上级法院和最高人民法院的大力支持下也努力探索行政诉讼审前程序的道路，设置了专为行政诉讼审前准备工作的预备庭。行政诉讼审前程序改革的正当性，迫切需要理论予以论证和提供支撑。同时，科学而系统的理论也可以促使并保障行政诉讼审前程序改革的平稳展开，推广改革的成果，求得改革功效的最大化。其三，《中华人民共和国行政诉讼法》的修改已被纳入高层立法规划，在行政诉讼基本法亟待修改的历史大背景下，对行政诉讼审前程序展开理论上深入细致的研究，以期取得可行性的研究成果，可以为立法机关提供参考性的建议和意见。? 行政诉讼审前程序作为整体行政诉讼程序制度的有机组成部分，“怎样建构”问题应是行政诉讼审前程序理论课题中最具有实务价值的课题，但在设计行政诉讼审前程序的具体操作方式、方法、步骤、顺序之始，理性而明确地界定行政诉讼审前程序的功能，这显然是建构具体机制的前提和基础，只有在清晰了行政诉讼审前程序的应然功能之后，我们才可以着手一一建构确保其功能实现的具体机制。源于此，笔者拟先探究行政诉讼审前程序的应然功能，再设计相应的具体实现机制。? 二、行政诉讼审前程序功能之外国法考察 从各国诉讼制度的架构来看，无论是英美法系国家，还是大陆法系国家，普遍存在着一个相对于开庭审理而言的审前程序。英、法、美、德等典型法治发达国家，对行政诉讼审前程序均有法定的方式、方法、步骤、顺序之规定。比如美国的司法审查（对应于我国和大陆法系国家行政诉讼制度的司法审查制度）并没有独立的程序法规定，其操作程序依据美国民事诉讼法律的规定，美国《联邦民事诉讼规则》第26条到第37条对审前程序作了较详尽的规定。为了使审前