音画,能否成为时尚-.docVIP

音画,能否成为时尚?郭惠宇：本课一方面寻着“听读，说感受的话→朗读，说理解的话→品读，说发现的话→创读，说创造的话”的教学思路组织教学，课的结构形式严谨，层次清晰；另一方面引领学生在音乐的伴随互动中，共同感受余光中诗歌的美。教学中将理性的梳理和感性的体悟相结合，营造了一个精致而富有美感、热闹又不失内涵的诗歌赏读氛围。尤其在音乐的设计上虚实结合，课程在马思聪《思乡曲》和歌曲《故乡的云》的音乐声中起落，而对MTV的设计想象则更使诗与音乐找到了内在的联系。 盛庆丰：诗歌是一种唯美的文学形式，所以诗歌的教学也应该把这种美给传递出来。也许正是基于此，这节课虽说是搭台与唱戏，但唯美的痕迹处处可见。 其一，是用乐曲来营造一种思乡情境。 其二，无论是教师用语还是学生用语，也力求一种诗意的美，凝练的美。 其三，教学的设计与进程是经过教师精心构思的，技术性很强。 牵明哲：预设和生成的关系应该是辩证统一的，好的设计就意味着好的生成。诗的语言简约凝练，诗的意境含蓄蕴藉，品味诗歌需要慢慢“浸泡”。教师用竞聘“摄影家”的方式，把音乐引进课堂，把摄影引进课堂，激活了学生的想象力。学生用绘画的眼睛，音乐的耳朵，诗意的心灵感知作品，欣赏作品，演绎出一段段荡人心魄的故事。 夏晴：这节课在打通诗歌这一语言艺术与音乐、绘画艺术方面的确是颇有些味道的。整节课有大量的音乐、MTV的设计想象，但设计者没有让听课人发出“语文姓什么”的质疑，原因就在于设计者没有或者没有完全将音乐、画面作为教学主导形式，而是选择了言语的表述。学生用自己的语言完成了对诗歌诗意、诗境的补白，既是对诗歌作品的阐释又是对口语的训练和想象能力的锻炼。 李明哲：对。音乐、画面毕竟是非语文的东西，只能作为教学的辅助手段。文本在老师的手里还是得到了足够的重视。教师搭建平台，还学生自由阐释的空间，让学生在吟诗、说诗、写诗中学诗。课堂没有刻意的说教，一切都很自然。教师精妙的问题设计，学生高水平的解读和表达，再辅之背景音乐的配置，使教学取得了良好的效果。 杨春生：特别是“创读”设计，试着让学生用诗的语言、选用恰当的意象表达自己对乡愁的理解，增加了学习的深度，锻炼了理解和表达能力，增强了诗歌意识。也有遗憾。这首诗的情感是显性的，意象的内涵也不难理解，倒是诗的形式特别值得关注，这首诗的美，很大程度上系于它的形式，把这个问题弄透了，诗味就出来了。或者说，就从诗的形式人手，让学生诵读，通过诵读，读出诗美，领悟诗情，这样是不是使得诗歌教学更有诗味，教学更简洁? 郭惠宇：就实录而言，整节课都在教师的掌控中，做得面面俱到，环环相扣，滴水不漏。但是，过于完美的学生表现多少显出作秀的成分。 盛庆丰：我也有同感。有些语言似乎不是初中学生能说出来的。这样的实录唯美得让人不敢相信。 夏晴：教师完全可以原生态地层现出来，朴拙也应是一种美丽。 盛庆丰：课堂教学趋向时尚化，音乐的背景铺设，唯美的画面展现，乃至这节课中让学生拍摄MTV的设计想象，具有直观性、煽动性，容易产生很强的感染力和良好的课堂教学效果。然而，这样的解读诗歌的方式方法，是不是噱头太多，太过华丽，从而冲淡了教学的质朴真淳? 郭惠宇：这是我们应该注意的一个倾向。在语文教学尤其是在公开课当中，这种大量音乐绘画甚至舞蹈的运用，还是屡见不鲜的。形象直观的教学是激发了学生的想象能力，还是抑制了他们的创造性?所以，音画能否成为语文教学的时尚，值得我们思考。 李明哲：做课的痕迹确实比较明显，但我以为这是比较精致的做课。虽然我个人更偏爱原生态的课堂，但做课的价值也是不能低估的。我一直希望有人能够对“做课”进行一个质性研究，展示“做课”更深层次的真实，那样也许会让人有更多的收获。 把追问进行到底?――评《赞美》课堂实录 郭惠宇：本课教学中，教师的问题意识十分敏锐，诗歌的读解是在一个接一个问题的解答中完成的。让学生在思索中体会，在思考中发现，在探究中提升。而教师在解决问题中又常从小处点拨，在不经意间解决问题。如教师很好地利用了标点的作用，利用标点的停顿、承转，来达到对诗意的把握，使得多少有点生涩的诗句变得显豁起来。 夏晴：问题教学在语文教学中运用得较为普遍，它是启迪学生思维的途径之一。 李明哲：不过，上课伊始，老师直奔主题，有些急躁冒进。其实，文本的主题应该是在教师的引领下，通过学生的感悟、体验，水到渠成地浮出水面。 盛庆丰：我同意你们的看法。从课堂实录中不难发现，整堂课几乎都是老师在发问，似乎要把追问进行到底。为什么少见学生来发问呢?教师把“炮弹”一个接一个地发向学生，尽管能见出教师解读之深，但是学生还是很被动的。而且教师的问题也不过是对全诗的一种肢解。问题教学好比一枚硬币，师生双方的