大学生社团管理模式问题探究.docVIP

大学生社团管理模式问题探究摘要:大学生社团的发展状况直接影响着大学生的文化生活,而社团的管理模式则影响着社团的发展。本文运用治理理论的核心理念“多元、民主、合作”对现在的大学生社团的管理现状进行分析,并从理论与实践相结合方面来分析产生这些问题的原因,从而在进一步分析目前社团管理中三维治理主体(共青团组织、社团组织、学生会)关系不清晰的基础上,提出三维共治的模式,为大学生社团的管理模式提出可行性建议。 关键词:治理理论;大学生社团;社团管理;三维共治 中图分类号:G647 文献标识码:B文章编号:1009-9166(2010)023(C)-0172-02 在高校实施学分制的新形势下,大学生的学习、生活方式等方面发生了许多新的变化。学生社团以其组织的自发性、活动的自主性等特点,已成为实施素质教育的重要途径和有效方式,在加强校园文化建设、提高学生综合素质、促进学生成才就业等方面发挥了不可替代的作用。因而,与之相关的大学生社团的管理模式也引起了众多高校的关注,社团管理的好坏会直接影响到社团的发展、社团成员的积极性以及社团活动的效果。 一、治理理论及社团的相关理论 1、治理理论及其核心内容。20世纪90年代以来,在西方学术界,特别是在经济学、政治学和管理学领域,“治理”(governance)一词十分流行。它表明,随着全球化时代的来临,人类政治过程的重心正在从统治(government)走向治理(governance),从善政(goodgovernment)走向善治(goodgovernance)。与统治(government)不同,治理(governance)指的是一种由共同的目标支持的活动,这些管理活动的主体未必是政府,也无须依靠国家的强制力来实现。作为社会――控制体系的治理,是政府与民间、公共部门与私人部门之间的合作与互动,是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。治理是政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作、强制与自愿的合作。 治理不是一整套规则,也不是一种活动,而是一个过程;治理过程的基础不是控制,而是协调;治理既涉及公共部门,也涉及私人部门;治理不再是中央集权,而权力分散;不再是监督,而合同包工;不再是由国家进行再分配,而是国家只负责管理;不再是行政部门的管理,而是根据市场原则的管理。治理是一种政治管理过程,像政府统治一样,治理的最终目的也是为了维持正常的社会秩序。但是,其权威的基础和性质不同。统治的权威主要源于政府和法规命令,治理的权威则主要源于公民的认同和共识。前者以强制为主,后者以自愿为主。即使没有多数人的认可,政府统治照样可以发挥其作用;治理则必须建立在多数人的共识和认可之上,没有多数人的同意,治理就很难发挥正真的效用。 治理理论作为一种新兴的理论,之所以具有如此旺盛的生命力,其关键的一点在于,它是国家与公民社会突破零和博弈,实现双赢的一条新道路,即它在公共利益的实现方式上,由一元、强制、垄断走向了多元、民主、合作。具体说来,首先,治理理论认为政府不是国家唯一的权力中心,各种民间组织如非政府组织、协会、志愿性组织等同样是合法权力的来源;其次,治理强调国家与公民社会之间的合作,如谈判对话、模糊公私部门之间的界限,并重视公私之间的依赖关系;再次,治理注重在各种组织和个人参与的基础上,最终形成一个合作的网络,来分担各种公共事务和责任。 2、社团的相关理论。大学生是社会的有机组成部分,而校园是培养大学生的沃土,一所大学的文化氛围对其学生的影响力是巨大的,甚至可以决定一名大学生的意识形态和价值观。大学生社团是在特定年龄阶段由特定年龄的群体组成的团体,从制度主义的角度,可以把社团定义为:社团是一个社会中独立于政府和市场之外,由具有某种共同意愿的人群在开展不以营利为目的的公益性活动时组成的、用以约束成员行为和成员间关系的组织。大学生社团是由具有某方面共同兴趣爱好的学生自发成立、为实现成员共同愿望而开展活动的学生组织,是学生自我教育、自我管理、自我服务的有效形式。社团具有群体凝聚功能、思想教育功能、社会适应等功能,早在2005年1月13日,教育部、团中央下发《关于加强和改进大学生社团工作的意见》中就指出:在新形势下,各地各高校要从加强和改进大学生思想政治教育,全而推进素质教育,实施科教兴国、人才强国战略,培育中国特色社会主义事业合格建设者和可靠接班人的高度进一步加强和改进大学生社团工作。 社团发展状况直接影响着大学生的文化生活,也反映学校发展的现代化程度和学校管理的规范程度,而社团的管理模式则影响着社团的发展,因此,社团管理的好坏也直接影响着在校学生对共青团组织和学校的印象。 二、目前高校社团管理存在的问题 根据我们