考教合一及考教分离考试模式差异.docVIP

考教合一及考教分离考试模式差异摘要：考试成绩是衡量教学质量的一个主要指标，它能真实准确地反映教师教、学生学和管理人员管的效果。现在实行的考教合一的传统考试模式，严重影响考试的客观性、准确性和公正性，严重制约着考试的功能和作用的发挥；实施考教分离，有利于更好地引入竞争激励机制，完善教学质量的监控、评价、反馈体系，更好地实现以考试促进教学，以考试促进管理的目的。? 关键词：考试模式；考教合一；考教分离；差异? 长期以来，学校考试主要采用的是考教合一的考试模式，即由任课教师进行课堂教学、辅导、考试命题、阅卷、计分、成绩分析等全部环节。这种传统考试模式，具有命题针对性强，容易抓住重点、组织灵活，讲授与考试结合紧密等优点，便于发挥考试的评价、诊断、反馈、激励的功能和作用；但是，这种考教合一的传统考试模式，也暴露出了教师命题自主随意性大，考试前划定范围和重点来变相地透题，阅卷主观性强，学校对考试组织过程难以实施有效监控等弊病，而且，不同任课教师出的试题，在题型、难易程度、题量等方面存在较大的差异，使考试难以反映出学生的真实学习情况和水平，严重地影响着考试的客观性、准确性和公正性，严重制约着考试的功能和作用的发挥，严重妨碍着教、学、管三方面工作的持续改进，这些，迫切需要我们改进传统考试模式，探索新的考试模式，建立适应教育管理规律，适应教学与管理现状，适应课程特点和性质的考试模式。最大限度地实现考试的客观性、准确性和公正性。而考教分离的考试模式，就能很好的解决上述问题，即把课程考试从整个教学过程中剥离出来，相对独立地组织进行考试的一种考试模式。? 一、 考教合一与考教分离模式在以考促教方面的差异? 传统考试模式，任课教师多根据个人实际讲授内容进行考查，不同任课教师在考试题的题型、题量、范围、重难点等方面，存在较大的差异，许多教师在考试前划定复习范围和重点，变相地漏题、透题，个别教师出于各种动机和原因，阅卷时人为地控制分数，影响了学生成绩的客观评定，致使不同教学班之间学生成绩的可比性较差，使考试难以反映出学生的真实学习情况和水平；而实施考教分离，任课教师不参与或不直接、不单独参与考试过程，聘请学校内外的优秀教师，根据教学大纲编排试题组卷，并逐渐建立起丰富多样的试题库，考试前由非任课教师或教学管理人员从试题库中抽取试卷，减少或杜绝命题方面的漏洞；阅卷方面，尽量采用答题卡的机器阅卷方法，或由非任课教师采用集体流水阅卷；在考试成绩统计分析方面，统一组织非任课教师统计分析学生成绩；因此，实施考教分离，能充分发挥考试的功能和作用，较好地“屏蔽”了各种不良因素对考试的干扰，建立起适应教育管理规律，适应教学工作现状，适应课程特点和性质的考试模式，就成为提高考试的客观性、准确性和公正性的必然选择。? 二、 考教合一与考教分离模式在以考促学方面的差异? 现在很多教师和学生都已经习惯于传统的考试模式，考试成绩是学生档案中极为重要的内容，是教学过程中评价教学效果和学生掌握知识程度的重要指标，为完善教学管理制度，学生毕业就业等重大措施的制定，提供重要参考价值的数据信息，如学生管理部门要参考成绩评定奖学金、评选优秀学生和组织发展等项工作，人事部门通过成绩作为聘请师资选留的参考，教研督导部门要通过成绩分析暴露出来的问题安排教学改革等等；但还是有许多学生学习目标不明确，学习动力不足，积极性不高，抱着六十分万岁，补考交钱就能过关的心理混文凭，个别教师忙于其他事务，对教学工作投入严重不足；这些行为已经严重制约着教学质量的提高，学风建设亟待改善；解决这些问题，单纯依靠教师、学生的自我改变和提高是不现实的，必须采取其他方法，引导和督促教师、学生把更多的精力用在教和学上，促进教学水平和学习效果的提高；实施考教分离，加强对考试成绩环节的管理工作，有利于学风、考风和教风的建设，使考试成绩可以准确反映出教师教学质量和学习效果，能使教学质量高的教师付出的艰辛劳动得到肯定，保护他们的教学积极性和热情；实行考教分离，还有利于消除学生的投机心理，有助于学生诚信教育的养成和培育，消除监考不严，对学生违纪行为睁一只眼闭一只眼的行为，消除学生不认真学习，幻想用其他方法蒙混过关的思想，督促学生将更多的时间和精力投入到学习中去，用制度推动学风建设，有利于完善教学质量的监控、评价和反馈体系。? 三、 考教合一与考教分离模式在以考促管方面的差异? 考教合一的考试模式，由于任课教师包揽了考试的全部过程，学校职能部门对考试的组织过程难以实施有效的监控，致使考试难以反映出学生的真实学习情况和水平，考试成绩不能令人信服，没有可比性，使学校在教学管理上，没有发挥考试在提高教学质量和人才培养质量上的杠杆作用；现在，许多学校还在课程建设、教研教改、评聘和人事分配工作中进行探索，