城市供水企业产权制度改革问题与发展.doc

城市供水企业产权制度改革的问题和发展 江苏省张家港市建设局副局长、给排水公司总经理 宋正明 现代产权制度是现代企业制度的核心。当前，我国城市供水企业正面临着内部机制不活与外部竞争日趋激烈的双重压力，从产权角度对城市供水企业进行大刀阔斧的改革，是供水企业建立现代企业制度，谋求长远发展的必然选择。 一、我国城市供水企业产权制度现状和产权制度改革的必要性 我国城市供水企业由于其自然垄断和公用事业性，长期以来，产权结构基本上是一种单一的国有产权。即供水企业作为国家所有权的客体以及行政机构的附属物而存在，国家以行政系统为依托，对财产的所有、占有、支配、使用和处置的全过程实施统一的指挥和领导。这种产权制度的突出缺陷是与市场经济运行不相融合。 随着我国改革开放的不断深化和加入世贸组织后经济全球化的加快，这种单一的产权结构不同程度地影响和制约了生产力的发展。就城市供水企业内部而言，由于体制的局限性，造成经营者选择机制、决策者追究机制、分配激励机制难以实行。具体体现在管理机制不灵活，工作效率不高，企业缺乏应有活力，经济效益不理想，导致供水建设资金缺乏，融资渠道不畅，企业发展后劲不足。就目前外部环境而言，由于国家对供水企业实行了“市场准入”等一系列开放政策，国际国内资本市场的投资取向开始向城市供水领域转移，在某些城市供水企业产权制度改革方面产生了一种短期行为，个别地方政府为急于寻求城市建设资金，不顾高额的固定回报，变相“卖水厂”，巨大的市场风险不同程度地损害了城市供水行业的近期运营与长远发展。因此，面对内外压力，选择有利于企业发展的产权制度模式，立足当地实际，从产权制度改革着手，走产权多元化的路子，才是供水企业抗御市场风险，增强竞争能力，搞好城市供水事业发展的必由之路。 二、目前我国城市供水企业产权制度改革的基本模式及存在问题 目前，国内一些供水企业以各种形式积极地进行了产权制度的改革与探索，归纳起来有以下两种模式： 1、供水企业改制组建有限责任公司，引入社会法人股、职工个人股，实现产权结构多元化。目前，许多大中型城市组建成立了“城市建设投资有限公司”、“水务资产经营发展有限公司”等作为授权经营单位，代表政府作为国有资产投资主体，供水企业国有资产划入其中后，经过清产核资、界定产权、建立法人治理机构，实现了产权清晰，保证了国有资产的保值、增值。这种方式是当前我国供水企业产权制度改革的主流方向，它将产权制度改革定位在出资人所有权与法人财产权分离上。也有供水企业在明晰产权时，同时引入少量社会法人股，有的还向职工进行募股（即ESOP，员工持股计划），成立了股东大会、董事会、监事会、经理层等较为完善的法人治理结构，企业内部管理得到一定程度的加强。 2、由外来资本独资或合资建设经营水厂，以投资多元的形式实现产权多元化。以法国威望迪、法国苏伊士里昂、英国泰晤士为代表的跨国水务集团利用其资金、技术等优势，近年来对中国水务市场加快扩张，他们通过提供技术与经营管理经验、精简员工、培训提高员工技能、建设高效的制度等方法，大幅度降低各项成本费用，大大提高了企业的竞争能力，从而对发展中的中国民族水工业形成很大冲击。这些跨国水务集团进入我国城市供水领域主要采取BOT、TOT的投融资管理模式：即双方成立合作公司，合作建设、经营一个新的自来水厂；或是收购中方原有水厂一定比例的股份，改造并营运该水厂。 以上两种模式，对曾经是铁板一块的供水企业来讲，无疑都大大向前跨进了一步。但通过对运行实际效果的比较和对照“产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学”这一现代企业制度内涵要求进行分析，我们会发觉，这两种模式远没有达到预期目标，也就是说，产权多元化虽然实现，但现代企业制度却难以真正建立。问题在于： 第一种模式存在的问题主要是改制后的大股东（国有资本）作为一个法人，形成“一股独大”。这一股权结构使股东大会成为一个大股东的小会，小股东的权益受到影响，小股东无法真正参与企业的经营决策，股东大会就起不到对董事会、监事会的制约作用。虽然“产权明晰”，但没有真正实现“政企分开”、“管理科学”，现代企业制度的建立缺乏制度基础。 近年来外资对国内水厂收购合并过程中，在政府的主导下，为避免投资风险，采取定水量、定价格、定利润回报率的方式，对供需变化，管网漏损、用户欠费、价格调整、利率汇率变化等因素带来的风险都明确不予共同承担，而由供水企业独自承担。这种作法不符合平等竞争的市场要求，在一定程度上损害了供水企业的利益，甚至可能危害公众利益。 三、在城市供水行业产权制度改革中几个热点问题 1、关于“政企分开”的问题 “政企分开”是现代企业制度建立必不可少的条件，同时也是供水企业改制最难解决的问题之