结构设计反思讨论一转载.docxVIP

(转载)［设计反思］手算还是电算?误区还是误解?［大家来讨论］随着工程软件广泛的应用,近些年已经有越来越多的人质疑手算存在的必要性,以下是一个知名的土木工程师罗城提出的质疑以及其他同行们的观点和议论,非常精彩,各有各的独到之处,大家是怎么看这个问题的那?罗成:很多老设计师大约是软件掌握得不好，所以看到年轻人用软件来做设计，大约是心生妒火，就来诬蔑软件设计的功能，贬低软件设计的效率，抵制社会的进步，拼命的要求年轻人用手算。我实在搞不懂，“手算”到底能做什么？众所周知，结构设计主要分两个过程：一个是结构内力整体计算。一个是构件截面配筋。前者针对结构，后者针对构件。结构整体内力计算，手算能完成吗？不要说复杂的高层手算根本没法完成，就说最简单的例子：一个十分规则的多层房屋，好比说计算地震力吧。你手算大约只能用底部剪力法吧？什么是底部剪力法？就是只考虑一阶振型的振型分解法。这是一种简化的近似计算方法。这种手算结果，能和软件的n阶振型藕连的计算精度相比吗？这种手算结果有什么用？再比如说一个框架多高层房屋在竖向荷载（比如说楼面恒活）下的结构内力。你手算只能采用分层法之类的近似简化计算方法。而且大约只能计算最简单最规则结构的情形。这种分层法的计算精度，能和软件的有限单元的位移协调法的精度相比吗? 前面谈的是结构内力计算。再谈谈构件配筋计算——大多数概念模糊的设计师，总是误以为配筋计算就是结构设计的全部——这当然毋庸置否的笑话。构件的配筋计算，我想大多数手算也能完成，只要你不怕繁琐的话。当然前提是，你要把每一个构件的每一种最不利组合的内力，加上地震内力放大系数的考虑，都能全部找出来——恐怕一个聪明人不会去做这种无聊的事情。就算你把最不利组合内力找出来了，就算你手算能给构件配筋了，这就表示你很算得很好了吗？构件配筋这种活，难道软件计算还不比你手算精确？过去没有电脑，所以设计都是靠手算。所以计算的精确度，设计的正确性，无疑是比不上现在的。这就是时代的进步。习惯软件设计，不代表概念模糊。习惯手算，不代表就是概念清晰，不代表就是水平高。相反，那些有“手算”崇拜心理的，大多数都是概念掌握得迷惑不清的二流设计师。举一个例子，我有一次做桩基，我采用jccad，结果一位资格老（但是水平其实很低）的设计师看见了，就坚持要我用手算，因为他不相信软件。我告诉他：“桩基沉降手算没法算啊”。结果他就自己去搞手算，采用实体深基础分层法计算，废了九牛二虎之力，花了一个星期，而且只是选择了一个桩基计算。算出来就向我炫耀。我就告诉他：我们这个桩基桩数很少，并不符合实体深基础假定啊，我们必须用明德林公式来计算。于是他就真的要去用明德林公式计算，结果呢，回去翻规范一看，明德林公式如果用手算的话，恐怕我们一年也干不了一个工程。还有一次，也是一位资格老的工程师，看到我们用pmcad设计楼板，又看不过去，又自告奋勇的用手算来设计。结果呢，他就选择了其中某一个房间的某块楼板来配筋，拿来我面前炫耀。我就问他：“你的楼板内力算得精确吗？配筋公式计算得精确吗？我们这个工程楼板有上百个房间，而且跨度受力都不一样，难道你打算我这么多楼板全部采用你这一个配筋结果？而且你这个配筋验算了裂缝和挠度没有？你知道现浇楼板的裂缝计算公式连规范都没有吗？”我这里谈的是混凝土结构，当然钢结构也是同样的道理。我想说的，关于计算和设计，你手算永远不可能比软件计算精确，这是毋庸置疑的。就算说软件在某一方面有小缺陷，但是这也不是你手算就可以取代的。有些不常见的小构件，也许软件不能算，这个时候也许必须采用手算，而且这个手算也只能是近似粗糙的算。如果是常见的结构构件和一般的结构，为什么不采用软件设计，而偏要去自作聪明的手算呢？做设计，必须依赖精确的软件计算，而不能依赖原始的、粗糙的手算结果。至于说软件模型与实际工程差距，那纯粹是软件使用技巧和软件需要改进的问题，这与手算毫无关系。因为一个工程，如果软件都设计不了，你手算更加没法设计。某些错误的、蹩脚的结构布置，导致软件应用的局限，那也纯粹是概念设计混淆的问题，与手算毫无关系，其实也与软件无关。甲:我们使用结构软件做设计，是有一定前提的，那就是概念清楚、思路清晰、目的明确。概念清楚就是你所采用的结构体系的结构特性、受力特点必须清楚，在软件中如何建模、抓住主要特点、忽略次要因素，使建出来的模型能够反映实际结构的受力特性；思路清晰就是我们所使用的软件是采用什么样的内核来处理我所要解决的问题的，这种算法有什么优缺点，某些参数该如何取值；目的明确就是你不可能用一个软件没有的模块来计算结构的某种性质，如用桥梁博士来计算桥梁的动力特性那是不可能的。在整个使用软件的过程中，我们面对的很大一部分是在输入各种参数，那么，参数该如何取值，它是怎么算出来的，必须明确，这还是一个概念的问题，再就是计算结