升本院校贫困生心理健康状况及应对方式相关探究.docVIP

升本院校贫困生心理健康状况及应对方式相关探究近年来，随着扩招和学费的增加，高校贫困生的数量不断增加。大量研究表明，贫困生由于其经济上的原因，较容易产生自卑、焦虑、抑郁等心理问题，这些心理问题如不能得到较好的疏导，容易导致自我封闭、学习效率降低，甚至退学、自杀等严重的后果。升本院校是我国高等教育改革过程中产生的一个特殊事物，由于其本身的特殊性使这些院校贫困生可能具有许多不同于其他院校贫困生的特点。但我国目前还不见文献涉及升本院校贫困生心理健康的研究，为了更有针对性地对这类大学生进行心理健康教育，本文对升本院校贫困生的心理健康状况及其应对方式进行了调查。 一、对象与方法 1．对象　从升本院校涪陵师范学院抽取150名贫困生(已申请批准特困生助学贷款的学生)进行问卷调查，收回有效问卷138份，其中男生45人，女生93人；汉族学生97人，苗族、土家族等少数民族学生41人；文科生84人，理科生54人；来自于农村的学生128名，来自于城市的特困生10名。 2．方法采用SCL-90症状自评量表和应对方式问卷［1］对贫困生进行测查。SCL-90症状自评量表包括90个项目，共9个因素：躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性，包含比较广泛的精神病症状学内容，能够较为准确地测查出学生的心理健康状况；应对方式问卷有62个项目，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避及合理化6个因子。测查数据采用SPSS 10．0 ForWindows统计软件包进行统计分析。 二、结果与分析 1．升本院校贫困生的心理问题的检出率(见表1)表1 138名升本院校贫困生SCL-90各因子分≥3分的检出率情况 SCL-90因子均分如果达到3分，一般认为该项目问题严重程度已达中等以上，提示可能有比较明显的心理问题。从表1可知，138名升本院校贫困生中有中度以上心理问题者共31人，占22．5％，其他各项因子检出率在1．4％到15．2％之间不等。 表2　升本院校贫困生应对方式与心理健康的相关关系(r) 2．升本院校贫困生应对方式的使用情况(见表2) 贫困生对各种应对方式的使用情况依次是解决问题为(0．75±0．19)分、求助为(O．59±0．23)分、幻想为(0 49±0．21)分、退避为(0．45±0．20)分、合理化为(0．41±0．18)分、自责为(O．37±0．27)分。 3．升本院校贫困生应对方式与心理健康的相关关系(见表2) 由表2可知，解决问题和求助两种应对方式与SCL――90各因子均呈负相关关系，其中解决问题除与偏执和精神病性相关不显著以外，跟其他各因子均显著相关，求助除与躯体化相关不显著以外，跟其他各因子均显著相关；自责、幻想、退避和合理化四种应对方式与SCL―90各因子均呈正相关关系，其中自责与各因子均显著相关，幻想和合理化除与躯体化不显著相关以外，与其他各因子均显著相关，退避除与躯体化、敌对和偏执不显著相关以外，与其他各因子均显著相关。 4．高、低症状组应对方式的差异检验(见表3) 以被试的SCL―90总分为分组指标，将总分由高到低排序，前27％的被试为高症状组，后27％的被试为低症状组。从表3得知，高、低症状组在各种应对方式上均有显著差异，其中在解决问题和求助两种应对方式上，高症状组得分显著低于低症状组，在自责、幻想、退避和合理化四种应对方式上高症状组得分高于低症状组，且具有极显著意义。 三、讨论 1．升本院校贫困学生心理健康的基本情况 根据本调查的结果，升本院校贫困学生被检出有明显心理问题的学生占22．5％，这个数字与黄希庭、郑涌[2]在1999年对全国大学生普查得到的数据相一致，远低于尚云、李辉[3]对云南省贫困生的调查结果。这反映升本院校贫困生与普通大学生的心理健康状况接近，但又优于中心城市重点院校的贫困大学生的心理健康状况。升本院校贫困生比较突出的心理问题主要有强迫症状、焦虑、抑郁、人际敏感、偏执等。 一般认为贫困大学生由于经济上的贫困，经历了较之普通大学生更多的磨难和压力，要面临经济、学业、就业等多重压力，加上社会环境的影响，更容易产生较多的心理问题。但从本调查的结果却没有发现贫困生较之普通大学生之间的明显差异，笔者认为这与升本院校本身的特点有密切关系：升本院校一般处于中小城市，没有中心城市院校那种发达的信息流通，价值取向相对单一；我国中小城市消费水平普遍较低，与中心城市高校学生相比，学生只感受到的经济压力要小得多；升本院校贫困生生源多来自中小城市或农村地区，相互之间无论在个人综合素质还是在经济能力上差异相对较小，这从涪陵师范学院每年界定贫困生较为困难可见一斑，校园主流文化对贫困生自尊的威胁较之其他院校贫困生要小；升本院校学生