国际收支结构分析法新探.docVIP

国际收支结构分析法新探［关键词］结构分析法；国际收支失衡；“双顺差” 一、传统国际收支结构分析法评述 经典国际收支理论一般有弹性论、吸收论和货币论三个流派，它们分别将收支不平衡归结为 ：（1）国际贸易中相对价格扭曲造成的结果；（2）相对于产出过度支出所引起；（3）国 内货币供求失衡所造成。至于结构分析法到目前还谈不上是一种成熟的理论，开始时是作为 IMF竭力主张的货币论对立面出现的，此类文献散见于20世纪50及60年代。英国萨塞克斯大 学的Paul Stephen、英国海外发展署的Tony Klick和肯特大学的A. Thirwall，以及英国曼 彻斯特大学的一大批经济学家都是结构论倡导者。[1]他们认为，国际收支逆差既 可能是长期性过度 需求引起的，也可能是长期性供给不足引起的。而长期性供给不足往往是经济结构问题，这 些问题包括经济结构单一、经济结构老化或经济结构落后等。 与弹性论、吸收论相似，传统的结构论的分析框架也主要局限在国际收支经??? ※ 本文受教育部人文社会科学重点研究基地重大项目(项目批准号为2006JJD7900 05)资助。常账户。但与以往的分 析法不同，结构论将国际收支放在经济增长的框架范围内分析。在结构论者看来，发展中国 家由于经济发展落后，供给不足，必然存在国际收支逆差。而要调节国际收支不平衡应该改 善经济结构和加速经济发展，以此增加产出和供给。对此有人提出批评，认为经济发展 政策对于国际收支的调节，由于没有直接针对性，往往是行之无效或收效甚微的，结构论讲 的实际上是经济发展问题，而不是国际收支问题。 传统的结构分析法一个先入为主的观点是，发展中国家由于收入需求弹性较低，必定存在国 际收支 逆差，其实这并不符合后来的事实，恰恰相反，发达国家却面临着经常账户连年赤字的困扰 。 但可以肯定的是，无论是当前的发展中国家还是发达国家，国际收支经常账户不平衡都与经 济结构有关。因此，结构论用于分析当前国际收支失衡并不过时，仍有其积极意义。 而另一个值得注意的现象是20世纪90年代以后，国际资本流动日益全球化，成为影 响资本账户失衡最为重要的因素，其背后也可以在国内金融结构上找到原因。因此，从结构 性因素考察国际收支失衡不光可以运用到经常账户，同时也可以运用到资本账户。基于这样 考虑，作者将国际收支结构分析法扩展到经常账户和资本账户两个项目，并将这两个项目联 系起来考察国际收支失衡问题。 二、对传统国际收支结构分析法的拓展 传统的国际收支结构分析法主要集中于经常账户，并没有将资本账户纳入理论框架。作者以 为，无论经常账户还是资本账户失衡都可以从结构上找到原因。经常账户失衡是由于经济结 构原因引起，而资本账户失衡则是国内金融结构上的问题造成的。一国的国际收支不平衡本 质上是结构性问题。从政策建议上看，运用支出转换型政策和支出增减型政策只能对国际收 支失衡的规模起一定调节作用，不可能改变整个失衡的格局。要从根本上消除外部失衡问题 ，只能从长期入手运用供给政策解决国内的结构性问题。 作者用下图１对“新结构分析法”的内在逻辑作一概括。一个经济体国内的金融结构包括资 本市场与货币市场。而国际金融主要包括经常账户和资本账户，也就是国际收支平衡表的两 个项目，它们之间并不是割裂的。根据国民账户恒等式，在财政收支平衡的情况下，一国 经常账户余额等于国内储蓄与投资之差，即CA =（S－I）。储蓄和投资涉及实物经济的两个 方面，而储蓄主要通过银行等金融中介来转换为投资，因此它们属于一国货币市场的范畴。 一国货币市场通过投资和储蓄等经济变量影响到一国经常账户。另一方面，从全球的产业分 布看，美国及西方发达国家控制高端产品的生产，而边缘产品则分散到发展中国家。这种产业链的内部分工布局注定美国和其它发达国家经常账户的逆差，相反中国和东亚诸 国及地区却形成连年的经常账户顺差。???? 不仅如此，国际收支资本账户也可能与一国的金融结构有关。随着国际资本流动 日益变成影响一国国际收支的重要因素，一国资本的跨国流动便与该国的金融结构有着密切 关联。金融结构原本是戈德史密斯在他的名著《金融结构与金融发展》一书提出的，他认为 “各种金融工具和金融机构的形成、性质及其相对规模共同构成一国金融结构的特征。”[2]正是各种金融工具和金融机构在一国重要性不同，造成各国金融体系存在市场 主导型和 银 行主导型的区别。在市场主导型国家（如英美），由于资本市场十分发达，因此通过证券投 资和直接投资能够吸引到足够的国外资本，最终导致资本账户顺差；而如果一国资本市场相 对落后（如德日），国内剩余资金通过FDI大量流向国外寻求更高投资回报，因此有可能引 起资本账户逆差。一国的资本市场通过国际资本流动这一经济变量影响