基于文化视角会计监管弱化分析.docVIP

基于文化视角会计监管弱化分析一、会计监管现状 (一)政府部门监管的弊端政府部门监管存在诸多弊端，如一些地方政府的财政、审计部门出于保护地方企业和地方利益等目的，不但不依法监管企业的经济活动，而且有意偏袒企业的会计舞弊现象，有时甚至直接授意下属企业出具虚假财务报告。证监会对于上市公司的监管也缺乏力度，从证监会对上市公司会计信息披露违规案件的查处情况看，大多是行政处罚多于经济处罚，处罚力度基本上体现在追究主要负责人的刑事责任上，在财产责任上一般表现为对当事人的违法所得全部由国家罚没，却没有完善对投资者进行民事赔偿的责任制度。虽然《证券法》规定了民事赔偿责任优先的原则，但在司法实践中，由于部门立法、部门分割，缺乏统一协调的诉讼机制，致使投资者的损失得不到真正赔偿，尤其是中小投资者缺乏诉讼主体资格的认定，其损失更是无法挽回。这导致相当部分上市公司利用虚假财务报告获取巨大经济利益。 (二)社会审计监管的不足首先，现行体制下的社会审计委托关系存在严重缺陷，一方面，企业经营管理者既是被审计者，又是决定审计机构聘用、续聘、收费等事项的委托者；另一方面，审计者的生存和发展必须依靠被审计者，如果审计结果不能满足被审计者的需要，审计者就面临被解聘的风险。在这种“审计交易”契约中，审计者总是处于被动地位，而主动方却在被审计单位，于是被审计者“购买所需审计意见”的行为就自然而然形成，从而出现一种不正常的买卖价格，即审计者“出售的审计意见”的质量越高，买卖价格就可能越低，相反，则可能很高，其结果是，审计者宁可出售质量低的审计意见而获得高额报酬。其次，审计市场供需不平衡，卖方中小会计师事务所众多，而买方大客户上市公司只能由有认定资格的会计师事务所来审计，这就造成事务所为争夺客户而不得不提供“增值服务”。 (三)内部审计监管效果不佳企业内部的人际关系是影响内部审计监管效果的重要因素。企业内部审计人员一般都在本单位从事过会计或管理工作，在平常工作中为讲情面而放弃原则的事情很多。在内部审计工作中，除了揭示少数有巨大风险的重大问题外，对发现的一般问题大都进行“冷处理”，要么隐瞒真相，要么轻描淡写或假装不知，使得内部审计监管作用大打折扣。 二、会计监管的文化影响 (一)缺乏对政府监管的监督《三字经》中的性善论认为，人生下来的本性是善良的，因为后天受社会和其他因素的影响而染上恶习，但只要注重个人修养就能改变。性善论有积极的意义但也有消极的影响，首先，它忽视了法制建设的重要性，导致崇尚贤人政治，认为管理社会主要靠贤人而不是靠法制；其次，它导致道德修养的强化和法律意识的淡化。道德是人内在的良心自律，而法律是人外在的强制他律，社会的稳定既要靠道德也要靠法律来共同维护，二者不可偏废。但按性善论的逻辑，法律可有可无，强调人的行为完全靠道德约束，靠个人修养来自我纠正。这种文化的消极影响也反映在政府对会计的监管上。由于性善论重贤人，轻法制，形成了我国几千年来传统的“人治”体制，导致掌权人的个人意志高于法律的局面。在现实经济生活中，政府是经济的主导者，是会计监管的主体。企业为了应付税务、工商检查，通常并不是按照法律制度解决问题，这说明对政府职能部门的会计监管缺乏监督，腐败现象也随之滋生。目前，企业财务会计部门对税务检查的重视程度远远大于对会计准则及相关会计规范的遵守程度。按照性善论理论，强调自我约束，忽视法制建设，会计监管只能流于形式，会计信息失真不可避免。 (二)会计监管丧失独立性独立性是会计监管的第一要素，是监管工作的基础和前提。缺乏独立性，甚至监管者还受被监管者的控制，会计监管的效能作用就不可能真正发挥。我国儒家、理学文化中，人与人之间讲等级、重身份，强调君臣有分，长幼有序，贵贱有别，注重个人仁、义、礼、仪、信的修养。在这种伦理文化的熏陶下，人们自然对长辈、上级、权威要尊重和顺从，很难坚持个人的独立性，同时，我国历来提倡和信奉群体与组织的作用，重集体成就和荣誉，奉行的是社会价值，认为只有在实现社会价值的基础上个人价值才能体现，把个人价值寄托、融合于家族、民族、国家的群体价值之中。在这种哲学理念和社会关系中，个人不能作为一个独立的实体存在，因此就谈不上个人的独立性，作为独立实体存在的只能是一个群体，个人隶属于群体，群体主宰着个人。在群体生活中又特别强调“人和”，即人与人之间首先是要和睦相处，是非曲直次之，由此便产生了“关系哲学”。关系哲学严重影响了独立性的发挥，反映在会计领域就是有法不依、执法不严，甚至违法乱纪，使得相关法律制度在会计实践中软弱无力，导致会计监管弱化，假账滋生。 (三)会计监管者技能弱化由于重群体价值轻个人技能的观念，使得人们循规蹈矩，安于现状，缺乏竞争意识和进取精神。反映在部分会计监管人员身上的是，一方面满足于按有关