基于科学发展观企业绩效评价维度分析.docVIP

基于科学发展观企业绩效评价维度分析关于企业绩效的全面评价问题，Elkington(1998)首次提出了“三重底线”(triple bottom line)的概念，认为企业在追求自身发展的过程中，需要同时满足经济繁荣、环境保护和社会福祉三方面的平衡发展，为社会创造持续发展的价值。刘思华(2001)也认为传统的“经济人”假设已经不能完全概括企业的本质，企业不仅是经济系统的要素，而且是社会系统和生态系统的成员，企业不仅是“经济人”，而且是“社会生态经济人”。温紊彬、薛恒(2005)认为企业绩效体系应该从单一的经济绩效向经济绩效、生态绩效、社会绩效三重绩效转变，三重绩效完整地体现了企业的经济属性、自然属性和社会属性。高前善(2006)也肯定了以经济一生态――社会为框架，全面科学评价企业绩效是必要的。本文从科学发展观实现经济和社会协调发展的要求出发，将企业绩效分为经济绩效、社会绩效以及二者之间的协调度三大维度，将相关学者认为的生态绩效并入社会绩效的维度，因为企业的生态绩效最终还是要看其对社会的影响，故可归入社会绩效的维度加以研究。 一、经济维度 绩效评价首先是经济绩效的评价，因为企业既是产品和服务的产出系统，又要保证对企业所耗的物质资本进行补偿，追求经济利益是企业的基本要求。企业的经济绩效通常意义上主要包括企业的盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力，而对四个方面的评价也已经比较完备。 同时，需要注意到的是这些指标大都来自于企业的财务报表，极易受到企业可能存在的盈余操纵的影响，而我国会计信息质量存在严重的盈余管理已是不争的现实，立足于资本市场的实证研究从一个侧面已经证实了“粉饰”财务报表现象的严重性，如普遍存在的上市公司10％现象、6％现象和微利现象以及存在的关联交易等。这些都极大地影响了企业收益的质量，也易使企业绩效评价的结果失真。为此，必须将收益质量评价作为企业经济绩效评价的一个重要方面，我国企业采用的盈余操纵的手段主要是利用线下项目、关联交易等方式。利用线下项目操纵利润也是我国企业的常用手段之一，线下项目是指除营业利润以外的其他获取利润的项目，表现在损益表中包括投资收益、补贴收入和营业外收支净额等，剔除线下项目对盈余操纵的影响，可以用扣除非经常损益后的净利润来表示，线下项目的盈余质量水平可以用下列公式表示： 式中，Et为线下项目的盈余质量水平(百分比表示)；ONEt是企业某一时期的营业利润，NEt是企业某一时期的利润总额。该公式营业利润在企业利润总额中所占的比重越大，盈余质量越好。 此外，企业还利用关联销售、采购进行盈余操纵。因此，应采用一定方法剔除关联购销对企业利润的影响，具体计算公式为： 式中，GI为关联交易的盈余质量水平(百分比表示)，SPt为本期关联交易购销总额，SPt-1为上期关联交易的购销总额。该公式关联交易购销总额增长率越低，E1231越低，盈余质量越好。 另外，考虑到企业绩效评价应当以评价价值创造能力为主线，引入西方的经济增加值指标――EVA，同时，由于国家的产业政策等原因，使某些国有企业处在垄断中，而另外一些企业则处在竞争环境中，因此，处在不同环境的企业绩效可能来自于行业效率差异，而不是管理者经营能力和努力程度的差异。所以，考虑到行业差异会导致企业绩效的差异，将企业创造的经济增加值分解为两块，即基于行业优势而获得的经济增加值和基于管理层自身经营能力而获得的经济增加值。前者即非能力性EVA，其主要来自于由国家管制造成的垄断、国家对某些行业的特殊扶持、行业因为景气原因形成的繁荣等因素而导致的特殊高收益，这种并非基于管理层优秀经营能力产生的EVA并不是管理层能力的反映，因而应当归为非能力性EVA的范畴，可用以下公式表示： 非能力性EVA=投入资源×行业平均单位EVA 利用分析行业单位EVA与财务指标之间的相关关系建立计算行业平均单位EVA的模型，从而计算出行业平均单位EVA。则行业效率的计算公式为： 式中，Ht为行业效率水平(百分比表示)，Ht越高，行业效率就越高。 总结以上三个方面，对企业经济绩效的评价主要从财务指标、收益质量和行业效率三个维度加以评价，具体如表图2所示： 二、社会维度 伴随着利益相关者理论的提出和日渐盛行，越来越多的学者认为应该利用利益相关者理论对企业社会绩效进行评价，如美国学者索尼菲尔德的外部利益相关者评价模式和加拿大学者克拉克森的RDAP模式，即认为社会绩效是企业履行对利益相关者的社会责任的能力和成果。本文基于利益相关者理论，对企业社会责任做如下定义：企业社会责任是企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、消费者、社区和环境的责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、保护环境、支持慈善事