出庭公诉研究-名著.pdfVIP

第 一 章庭 审述 评 对刑诉法修改后 的庭审模式 的正确定位是 出庭支持公诉首先 要 明确 的问题 。我 国刑诉法修改后 的庭 审模式既不是控辩式 ，也 不是纠 问式 ，而是在原有 的受职权主义影 响的庭 审模式 的基础之 上 ，适当吸收了当事人主义对抗庭审模式的积极因素 ，建立的具有 中国特色 的庭 审模式 。 一 、保留了受职权主义影响的庭审模式的基本作法 修改前 的庭 审模式受大陆法系职权主义 的影 响，强调发挥侦 查机关、检察机关、审判机关的职权作用 ，尤其是法官在审判 中的 主 导作用 。新 的庭 审模 式仍然保 留 了大量 的原有庭 审模 式 的作 法 ：提起公诉时移送主要证据的照片或复印件 ；法官可 以直接讯 问 被告人、询 问证人等 ；法官可 以主动调查核实证据 ；合议庭对案件 的决定作用还受到一定 的限制 ；保 留了审判委 员会对案件 的决定 作用 ；保 留了在法庭上可 以宣读未到庭证人的证言材料 ；要求庭审 后移送案件材料等等。 二 、吸收了当事人主义对抗庭审模式的积极因素 控辩式庭审开庭审判采取对抗程序 ，强调控 、辩双方 当事人 在刑事诉讼 中处于主导地位 ，互相对抗 、争辩 。而法官处于 中间 裁判 的消极地位 ，充当冲突双方 的公断人 。这种 审判方式注重被 告人 的权 利 ，没有充分保护 被 害人 的合 法权益 ，不利 于打击犯 罪 。我 国修改后 的刑诉法对庭 审模式 由法官主 审转换成公诉人讯 问，由法官当庭核实证据转换成公诉人与被告人及其辩护人当庭 举证质证 ，增加 了庭审的对抗性 。但这种庭审模式不是完全意义 上 的当事人主义 ，只是吸收了当事人主义庭审模式的一些积极 因 素 ：一是确立 了被告人双重诉讼地位 。被告人在刑事诉讼 中既为 诉讼主体又是诉讼客体 。被告人在法庭上有如实 向法庭供述其犯 罪行为 的义务 ，被告人 的供述是刑事诉讼七种证据 中的一种 ，被 告人 的供述通过其他证据 的印证 ，可 以作为定案 的依据 。同时 ， 刑事诉讼法 的修改加大 了被告人 的辩护权 ，加大 了被告人 同公诉 方 的对抗力度 ，从这个意义上来讲 ，刑诉法 的修改确立 了被告人 在法庭 审判 中的主体地位 。二是被害人 当事人化 。明确 了被害人 在法庭 审理过程 中的诉讼地位及其权利 。在法庭 审判 中，被害人 有权讯 问被告人 、询 问证人 、调查其他证据 ，有权要求法庭调取 新 的证据 ，有权在庭审时发表意见并进行辩论 ，基本上具备 了刑 事诉讼 当事人 的权利 。其实际上 的诉讼权利与被告人基本对等 。 三是突 出强化控辩双方 的举证责任 。控辩双方负有举证责任 。四 是实行控诉职能和裁判职能相分离 。这是庭审模式改革 向当事人 主义转化最 明显 的标志 。五是强化 了合议庭 的职能 。加强 了合议 庭在审理案件 中的决定作用 ：明确 审判委 员会讨论案件 的范围只 限于 “疑难 、复杂 、重大 的案件 ”，把提请审判委员会讨论 的权 力赋于合议庭 ，尽量避免审者不判 ，判者不审的现象 。六是增加 了简易程序 。控辩式的庭 审方式是高成本 的诉讼 ，因此 ，设置简 易程序对案件进行分流 ，是实行当事人主义对抗庭审模式必要 的 措施 。 三、建立 了具有 中国特色的庭审模式 新 的庭审模式是在原有 的庭审模式基础上进行 了一定程度 的 改革，但是又没有实施当事人主义的对抗式庭审模式，而是在受 职权主义影响的庭审和当事人主义的对抗式庭审之间选择 了一条 中间路线，即努力创造一种符合 中国国情富有 中国特色的庭审模 式 。 、特殊 的公诉方式 。现行公诉方式既不是原有 的庭审模式 中 的全案移送 ，也不是当事人主义的一本状主义 。采取原有 的全案 移送，容易导致法庭判案先定后审，使法庭审判流于形式；采取一 本状主义，我国目前的司法水平又难以适应，会降低打击犯罪的力 度。因此，在刑诉法修改过程中，根据我国目前实际的司法水平采 取了折衷作法，在移送起诉书的同时，还要移送主要证据的照片或 复 印件 。 、特殊 的庭前审查程序 。法庭开庭前的审查既不是原来庭审 模式中的实体审查，也不是当事人主义方式中的程序审查，而是既 有实体审查又有程序审查，从立法上来讲，主要是程序审查① 。 、特殊 的公诉机制 。一方面表现在行政管理体制与公诉机制 的混同。现在检察机关 内部对案件 的处理决定完全是按照行政管 理方式决定的，案件