深入探讨金融体制及金融监理美国与台湾之比较与分析.ppt

金融體制及金融監理：美國與台灣之比較與分析 邱 正 雄 安泰商業銀行董事長 壹、近十五年來美國銀行監管的三大立法 The Federal Deposit Insurance Improvement Act The Riegle-Neal Inerstate Banking and Branching Efficiency Act The Gramm-Leach-Bliley Act 近十五年來美國銀行監管的三大立法 金融安全網之建立：The Federal Deposit Insurance Improvement Act (FDICIA) of 1991 衡量銀行淨值及風險暴險度 Risk-rated deposit insurance premiums Prompt corrective action, least-cost resolution 近十五年來美國銀行監管的三大立法 擴大市場規模：The Riegle-Neal Inerstate Banking and Branching Efficiency Act (IBBEA) of 1994 (及IBBEA section 101同意跨州併購, Sept. 29, 1995) 近十五年來美國銀行監管的三大立法 跨業經營全球化及Umbrella Supervision of Financial Holding Company subsidiaries and affiliates：The Gramm-Leach-Bliley Act of November 1999 (GLBA)(或稱Financial Services Modernization Act) 歐洲式金控：包括綜合式或子公司式金控 美國式金控： 經營效率化、健全化及公平化。目前約700家金控(以經營銀行、證券為主，其中包括保險公司(其投資祇以「金融屬性者」為限)在內者約5家) 貳、近十五年來台灣金融體制及金融監理的三大立法(與美國三大立法相對應) 存款保險條例之修正(2007年1月18日) 金融機構合併法(2000年12月13日 ) 金融控股公司法(2001年7月9日公布，2006年5月30日修正) 一、2007年一月「存款保險條例」修正，並具有四個特性 銀行退場機制的建立，具有強化立即糾正措施特性：對於資本適足率不足二%的金融機構將強制接管。目前賣給資產管理公司（AMC）的不良債權（NPL）損失，亦列為淨值之減項。 提升金融安全網運作機制，對銀行資本適足性有查核權及終止要保權： 可提高存保地位，並拉高到第一線，為立即糾正措施作必要的查核與糾正工作。 保費採風險溢價加碼：提高存保基金規模至二千億元，以及將每個帳戶存款保額由一百萬元提高到一五０萬元。 未來問題金融機構的處理，如果有嚴重危及信用秩序及金融安定之虞者，經存保公司報請金管會洽商財政部、中央銀行同意，並報行政院核定後，得併購或承受該停業要保機構全部或部分之營業、資產及負債，存款保險的理賠不受最小賠付成本的「例外規定」之約束。(存保條例第28條第2項) 未來採強制申請參加存保，但不採取強制存保。未來若發生系統性風險時未參加存保機構部份恐怕使金融安全網出現缺口、發生問題，以八十四年發生彰化四信擠兌的案子為例，當時彰化四信擠兌，因若干基層金融未參加存保，結果造成鄰近地區的金融機構也擠兌，故本次修正有上述例外規定。 二、金融機構合併法： 設資產管理公司 同業合併 修正之「銀行負責人應具備資格條件準則」第三條第二項 銀行之董事長、總經理或與其職責相當之人不得擔任非金融事業之董事長、總經理或職責相當之人。但擔任財團法人或非營利之社團法人職務者，不在此限。 修正之「銀行負責人應具備資格條件準則」第十二條第一項 本準則修正施行前已擔任銀行負責人，有不符第三條第一項第十三款及第二項之修正規定者，得兼任至該屆任期屆滿。 問題一：此次存保條例修正內容維持好的資本適足性是朝好的方向，但利用存保機制救援終則是「亡羊補牢」措施，但健全的銀行最重要的是平常就要能獲利。 檢討：目前台灣的利差1.77%遠低於美國之3%，台灣如何面對挑戰。 1.金融機構多是靠存放款利差獲利:2006年第4季我國存放款利差已掉到一?七七％，比瑞士略低，但約介於美國的三％以及日本的一％之間，再加上台灣市場小，袛靠國內市場，要維持好的獲利並不容易。 未來政策宜鼓勵拓展海外市場（如大陸、香港及越南等地），才能讓銀行充裕的資金可充分利用，才能有好的獲利。 例如:2006年度上海商銀稅前盈餘九八?九○億元，近五成的獲利約四八?五六億元，來自轉投資之香港地區上海商銀，兆豐銀行OBU與海外分行合計