因声求气说及古诗文阅读教学.docVIP

因声求气说及古诗文阅读教学辨理“阅读”之畛域，通常可以将其分为“默读”与“诵读”两端，前者仅限于以“目”视之，即所谓“阅”也；而后者偏重音声之传达，即是“读”。《说文》云：“读，诵书也”，因此我们今日理解“阅读”一义，其“诵读”之义不可偏废。然而在我们今天的语文教学中，由于古今语言的历史差异，教授和学习都往往侧重词汇意义和语法现象的理解，却忽略了古书是尤其需要“诵读”的，究其原因，则在于书面考试的形式不能考查学生“诵读”的水平，而更偏重于考查对词汇意义的理解与语法现象的判断。因此，在极为有限的教学课时与备考时间里，教师往往会选择放弃对学生“诵读”水平的培养，而更倾向于提升学生的词汇意义识记能力与语法辨析能力。相对而言，现代文教学中，白话文则更易于理解，也更适宜当下热闹的课堂教学中让学生进行各种角色扮演，以“诵读”来促进各种情感把握，而古诗文尤其是古代散文则往往让学生难于掌握深层的蕴蓄，以及作者变化的情绪，这也是教师放弃“诵读”的另一个重要原因。 “读”在读作阳平之外，还可读作去声，即“句读”之“读”（音豆），古人以“诵读”的停顿考查一个学生是否掌握了课文的句法与意义，实际而言，即使在今天的研究生培养中，句读古文的考查也是十分重要的，可见在中学语文阅读教学中必须重视对古诗文诵读水平的培养，而清代桐城派的“因声求气”理论正可以指导我们“诵读”教学的开展，更有深层次的美感教育蕴含其中。 首先我们来看“因声求气”理论的提出与“诵读”古诗文中的教学价值。所谓“因声求气”，即通过诵读理解古人的精神与气概。清人刘大櫆在《论文偶记》中提出：“（读书）烂熟后，我之神气即古人之神气，古人之音节都在我喉吻间，合我喉吻者，便是与古人神气音节相似处，久之自然铿锵发金石声。”其本意便是通过诵读技巧的展开，进而体味古人诗文的境界，对这一点，晚清桐城派的另一大家张裕钊表达得更为清晰，他在《答吴挚甫书》中指出，“欲学古人之文，其始在因声以求气，得其气，则意与辞往往因之而并显，而法不外是也”，又以为：“夫作者之亡也久矣，而吾欲求至乎其域，则务通乎其微。以其无意为之而莫不至也，故必讽诵之深且久，使吾之与古人訢合于无间，然后能深契自然之妙，而究极其能事。若夫专以沉思力索为事者，固时亦可以得其意，然与夫心凝形释，冥合于言议之表者，则或有间矣。故姚氏暨诸家因声求气之说，为不可易也。” 简言之，读书之人意欲理解古人文章之精义，根本方法便是“讽诵之深且久”，唯有通过诵读领会其“气”，然后方能对“意”与“辞”的理解更为深刻。张氏明确指出“沉思力索为事者”即书面默读者的不足，《答吴挚甫书》结尾举例言之曰： 阁下谓“苦中气弱，讽诵久，则气不足载其辞”，裕钊迩岁亦正病此。往在江宁，闻方存之云：“长老所传，刘海峰绝丰伟，日取古人之文纵声读之；姚惜抱则患气羸，然亦不废哦诵，但抑其声，使之下耳。”是或亦一道乎！ 刘大櫆与姚鼐身体素质不同，但均不废诵读，于正值年少的青年学子而言，如能“日取古人之文纵声读之”，其于古文及古人之理解想必进益极大。综合刘大櫆与张氏之文而言，“诵读”之重要共体现在三个方面： 一则，以诵读而通古人之神气，此是阅读古诗文的上乘境界。我们知道，语文教育的重要目的之一便是人格培养，而教材所选经典又多是积极健康向上的，我们常说的“精气神”，都是一种自内而外散发出来的魅力。在对学生的精神和气宇的培养过程中，如能让学生通过纵声放读深味古人凌然之气、慷慨之意、沉郁之节、愤激之志，其功大矣！ 二则，就技术层面言之，因气而通其文法、句意、修辞，又是学生应对考试以及积累古文学习经验的有效手段。张裕钊明确指出：“吾所求于古人者，由气而通其意，以及其辞与法，而喻乎其深。”通古人之志气，进而深刻掌握古诗文的词汇、语法、章旨，当更为有效。在当下的古诗歌教学和文言文教学中，字句不能通读常常是学生不能进一步理解文本，以至不能进一步做题的关键所在。而以诵读的方法来对学生的通读能力和词语疏通、词汇感悟进而理解意旨，都能为学生古诗文阅读水平的提高奠定重要基础。 三则，诵读是进入写作的第一法门。桐城派取法古人之长，最重古文写作，而方苞、刘大櫆、姚鼐、曾国藩、林纾等在清代各个时期均能大放异彩，是他们时代的“大作手”，究其原因则是重视写作技法的训练，而张裕钊所列举的刘大櫆、姚鼐二人均不废讽诵，终于成为大家，这对我们也是极有启示意义的。如能于诵读而通古人之气、辞、意、法，那么运用于自己的写作之中，对于我们今天的写作教学也是大有裨益的。“五四”以后古文式微，尤其是建国以来的中小学教学几乎废除了古文的训练，但诵读古文以养气、凝神、储词、炼句，对于我们的白话文写作也是大有裨益的。更值得我们注意的是，近十年间的高考作文中，往往部分学生以古文写作为阅卷老师荐拔而入读名校，其值得提倡与否尚待