急诊治疗上消化道出血方法对比探究.docVIP

急诊治疗上消化道出血方法对比探究[摘要] 目的 分析上消化道急性出血内科保守治疗与急诊胃镜治疗的临床效果。方法 选择30例患者使用常规内科保守治疗，并与30例在此基础上行急诊胃镜治疗的患者比较，观察两组患者的临床治疗效果，并统计两组住院时间以及住院期间输血量。 结果 观察组痊愈率显著高于对照组（P ＜ 0.05），观察组死亡率显著低于对照组（P ＜ 0.05），观察组住院时间显著短于对照组（P ＜ 0.05），且观察组住院期间输血量亦显著少于对照组（P ＜ 0.05）。结论 上消化道出血患者，在内科保守治疗的基础上，不洗胃行急诊胃镜检查止血是一种有效可行的方法，值得临床重视。 [关键词] 急诊；上消化道出血；胃镜；保守治疗 [中图分类号] R573.2 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2012）07（b）-0223-02 上消化道出血是普外科常见的病症之一，其主要以呕血和黑便等临床症状为主，其成人年发病率为150/10万人，在上消化道出血患者中约10％为持续出血或复发出血，其死亡率高达40％[1]。本研究主要分析上消化道急性出血采用内科保守治疗与急诊胃镜治疗的临床效果，现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2010年1月～2011年12月本院急诊收治的上消化道急性出血患者60例，随机将所有患者均分为两组，各30例，其中观察组：男21例，女9例，年龄33～71岁，平均46.5岁，出血原因：门脉高压静脉破裂出血20例，胃溃疡出血6例，胃癌出血3例，不明原因1例；对照组：男20例，女10例，年龄36～72岁，平均45.7岁，出血原因：门脉高压静脉破裂出血19例，胃溃疡出血5例，胃癌出血5例，不明原因1例，两组患者性别、年龄以及出血原因等差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。 1.2 方法 本组患者入院后均实施严格的禁饮禁食、充分补液、纠正水电解质平衡紊乱以及质子泵抑制剂抑制胃酸分泌等对症支持治疗，其中观察组立即与患者及其家属沟通，签署急诊胃镜治疗知情同意书，行急诊床边胃镜下止血术，其中使用的胃镜为Olympus GIF 260电子胃镜，采用局部注射或止血夹钳夹止血方式进行，对照组主要以内科保守治疗为主，并待患者一般情况好转后，行择期胃镜检查，并根据患者的治疗效果，及时与外科医师沟通行手术治疗，比较两组患者临床治疗效果，并统计两组住院时间以及住院期间输血量。 1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0软件进行，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间均数比较用t检验，两组间率的比较采用χ2检验，P ＜ 0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组临床效果比较 观察组痊愈率为80.0%，对照组仅为50.0%，观察组痊愈率显著高于对照组（P ＜ 0.05），虽两组转科进行手术治疗的患者比率差异无统计学意义（P ＞ 0.05），但观察组死亡率显著低于对照组（P ＜ 0.05）。见表1。 表1 两组临床效果比较（n） 2.2 两组住院时间以及住院期间输血量比较 观察组住院时间显著短于对照组（P 0.05），且观察组住院期间输血量亦显著少于对照组（P 0.05）。 表2 两组住院时间以及住院期间输血量比较（x±s） 3 讨论 上消化道大出血的急救是抢救患者生命的关键，临床急救的重点在于积极纠正休克、迅速补充血容量，维持有效循环血量，还需根据出血的病因、病位和病性采取恰当的综合急救措施[2]。其中急诊胃镜检查，轻症病例无需洗胃，重症病例经洗胃后再也无法耐受检查，而且洗胃可导致黏膜损伤出血，难以鉴别外伤性抑或病变自发性出血[3]，所以我们建议不论患者病情轻重，均可不洗胃进行急诊胃镜检查治疗。 对于内科保守治疗效果不佳的患者，本研究中观察组有5例实施手术治疗，对照组有8例实施手术治疗，两组间差异无统计学意义，手术方式根据病因及出血部位来选择，门脉高压症患者可行脾切除+断流或分流术，但急性上消化道出血的患者病情紧急，行分流术时间较长，风险较大，很少采用[4]。对于急诊入院的患者，首先保证对患者的基本生命支持，保持呼吸道畅通，建立2条以上有效的静脉通道来抗休克，同时采用有效快速的止血方法，通过补液、止血等急救措施，使大部分患者的病情得以稳定[5]，本研究中所有患者入院后均实施严格的禁饮禁食、充分补液、纠正水电解质平衡紊乱以及质子泵抑制剂抑制胃酸分泌等对症支持治疗，同时观察组待患者一般情况好转后，立即实施急诊胃镜治疗，发现观察组痊愈率为80.0%，显著高于对照组，死亡率显著低于对照组，同时观察组住院时间显著短于对照组，且观察组住院期间输血量亦显著少于对照组。急诊胃镜是目前诊治上消化道出血的一种及时可靠的方法，急诊胃镜除了能迅速