证据法总论.ppt

證據法總論 法庭事實證明之機制 證據法則於訴訟流程之定位 證據法則於審判期日之定位 證據法則之適用場景 證據請求?准駁裁定（163—161之2—163之2） 證據裁判主義（154） 何謂證據？ 物證、書證、文書證據（準文書）、證人 證據法的意義 藉由證據認定事實過程之法律規範 證據法論述的目的 確保事實認定之正確性，並力求過程的正當 訴訟程序近代化的表徵 範圍龐雜，有整理歸納之必要 主要規範機制 有關證據能力規定，乃屬關鍵 第163條之2第2項： 「不能調查者」 「欲待證事實無重要關係者」 「待證事實已致明瞭無再調查必要者」 「同一證據再行調查者」 認定事實的特徵 法庭證明活動VS.生活的事實判斷 例如，刑事審理中若與犯罪成立或刑罰輕重無關者，於規範上設計上不允許於審判中為證據調查。可是，生活起居藉由感官得到許多情報，通常均未刻意篩選而進入自己判斷體系影響行動的抉擇。 法庭證明活動VS.科學實驗證明 例如，法官於訴訟審理，並不被允許利用僅個人所知的具體知識（私知利用の禁止）而異於科學實驗。例如，「證據裁判主義」機制下，法官審理判斷的範圍受到所提出證據的牽制，但科學實驗鼓勵發揮想像與創造力，唯可能受限實驗設備或研究資金 法庭證明具目的性、限定性 訴訟上認定事實之機制 追求事實真相 （真實主義、釋178 ） → 事實依證據認定 （證據裁判主義§154Ⅱ ） → 證據由法官自由裁判 （自由心證主義§155Ⅰ ） 釋字178：「按刑事訴訟法為確定國家具體刑罰權之程序法，以發現實體真實，俾刑罰權得以正確行使為目的」 證據的意義 證據：犯罪跡證或記錄而得推認犯罪事實者 。 證據資料：訴訟法上認定事實的根據 證據方法：法庭陳現證據資料之媒介 ex.：證言vs.證人 證據方法：分人證、物證、書証。法庭上如何透過證據方法取得證據資料， 分別為164、165、166 證據資料之證據能力：傳聞法則、自白法則、關連性法則、排除法則等 證據裁判主義 一、沿革：我國第154條第2項立法理由 證據意義：第155條第2項立法理由 大法官釋字582號解釋理由書 因此，有關「刑罰權有無及其範圍」的事實，應藉由具備「證據能力」，並經「法定證據調查程序」之證據，方可用作認定犯罪。此亦稱嚴格證明。 自由心證主義 沿革：第155第1項立法理由 意義：證據證明力的評價，由法官自由心證（§155）。乃考量對於法官證明力的判斷，不受制外來的或規範性的牽制。 「經驗法則」，乃日常生活因個別經驗所獲致事物性質或因果關係之相關原則。「論理法則」，乃理則學、統計學數學等原理原則。 自由心證機制，亦設有補強法則之例外情況（§156Ⅱ）。大法官釋字582解釋 證據裁判主義的構造 法庭證據裁判機制（154Ⅱ） 證據能力（155Ⅱ） 關連性法則（自然、法律） （163之1Ⅰ① 、163之2② ） 排除法則 證據價值（155Ⅰ）經驗法則、論理法則 補強法則 154條第2項立法理由 「查刑訴律第三百二十六條理由前段謂，本條（第二項）明揭廢止口供主義，採用眾證主義。按斷案不必盡據口供，已見唐律所謂贓狀露顯，理不可疑，雖不承引，即據狀斷者是也。」 「案情應以眾證為憑，當可十得八九，苟捨眾證而取口供，殊未可盡信，今各國無不採眾證主義，亦以其合於法理與實益也。或謂現在中國警察尚未完備，若捨口供主義，不易偵知實情，殊不知警察未備理應從速改良，警察安可永守此不備之制度，以保流弊無窮之舊法，況口供之未可信乎。」 155條第二項立法理由 刑事訴訟法修正（92.1.14）：「本條【第一百五十五條】第二項規定無證據能力之證據，與未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據，正足以表示『嚴格證明』之要求，至於『顯於事理有違』之證據，於本條第一項修正增加之自由心證，不得違背經驗法則及論理法則後，即屬重複，應予刪除。另『與認定事實不符』之證據，究竟是證據能力抑或證明力之問題，涵意不明，為杜疑義，並免與前條第二項【證據裁判主義】發生發生邏輯矛盾，亦予刪除。」 釋字582號解釋理由書 大法官引用現行法第一百五十四條第二項、第一百五十五條第二項、第二百九十九條第一項，亦稱：「刑事訴訟法爰規定嚴格證明法則，必須具備證據能力之證據，經合法調查，使法院形成該等證據以足證明被告犯罪之