关于第一次国共合作失败原因的再思考.docVIP

关于第一次国共合作失败原因的思考 摘要 关于第一次国共合作失败的原因，几十年来史学界已有定论，即客观上反革命力量大于革命力量， 主观上由于以陈独秀为首的中共中央执行了右倾投降主义路线。本文试图从统一战线内部就国共两党的地位、中国共产党对改组后国民党性质的认识以及共产国际对中国革命的指导方针等方面对第一次国共合作失败的主观原因做更为深入的探讨。 关键词： 国共合作；大党意识；国民党性质；共产国际 中国共产党成立之后，为了完成反帝反封建民主革命任务，在1923-1927 年之间与国民党实现了第一次合作，在全国范围内掀起了一场反帝反封建革命运动的高潮。遗憾的是这次合作最终以失败而告结束。关于这次国共合作失败的原因，几十年来，中国一直有一个定论，那就是客观上，在半殖民地半封建社会的中国，革命力量比较弱小,再加上蒋介石和汪精卫相继背叛革命阵营，使得反革命阵营的力量远远大于革命阵营的力量；主观上，由于以陈独秀为首的中共中央执行的是一条机会主义路线，并发展为投降主义，放弃了对统一战线革命领导权的争夺，导致了以国共合作为基础的第一次大革命的失败。 近年来随着研究中共党史史料的逐渐增多，人们开始对这一问题进行反思。无可置疑的在第一次大革命时期的中国，反革命阵营的力量远远大于革命阵营的力量。但是在革命阵营内部，国共两党的地位是不是平等？中国共产党对于国民党的性质特别是改组后的国民党的性质认识是否正确？共产国际在第一次国共合作中又扮演了一个什么角色？其对中国共产党的路线方针政策的指导对年轻的中国共产党产生了什么样的影响？这些问题都有值得探讨和商榷的必要。 一、在国共合作统一战线中，国共两党的地位不平等，国民党有强烈的大党意识 孙中山作为中国民主革命的先行者，领导中国革命几十年，他自己也以中国唯一的革命领袖自居，认为只有自己所领导的国民党才能担负起领导国民革命的责任，他说： “国民革命，唯本党负有历史的使命，非加入本党，无由为国民革命效力。”归根结底，孙中山还是一个资产阶级革命家，他认为三民主义中的民生主义已包含了共产党所主张的共产主义、社会主义的内容，因此他只同意共产党员加入国民党，以国民党为中心来容纳共产党和一切革命力量，他的说法是“容共”而不是“联共”。 孙中山逝世以后，国民党内对共产党人怀疑、歧视越来越甚，排挤也越来越厉害，这除了双方的政治见解不同之外，与国民党自视甚高的大党意识不无关系。中共在统一战线争夺领导权的斗争中失败，我们可不可以认为国民党从一开始就紧紧抓住了统一战线的主要领导权，根本不给共产党人以掌权的机会和可能。 二、中国共产党对于改组后的国民党的性质认识模糊 改组后的国民党由一个资产阶级性的政党变成了工人、农民、小资产阶级、民族资产阶级四个阶级的革命联盟，成为统一战线的组织形式。因此，共产党的主要领导人陈独秀便认为国民党的性质已经发生改变，变成了“无产阶级和小资产阶级与农民合作的党，是工农小资产阶级三种被压迫阶级的联盟”。孙中山虽然在国共合作时开始了他一生中最伟大的转变，但他依旧是一个资产阶级革命家，他的阶级立场并没有改变。认清了这一点，才可以看清1925年按照新三民主义建立起来的国民政府应该是资产阶级领导的、以资产阶级为主体的政权。如果在理论上认不清这一点，那么在具体革命实践当中，共产党的行动就会产生很大的偏差和失误。 正是由于共产国际和中国共产党的主要领导人对于国民党性质认识的模糊，所以国共合作开始，共产党人是抱着帮忙的动机加入到国民党当中去的，既然国民党已经是一个革命的党，既然我们加入国民党是要帮他们改造，既然是帮忙，自然应该是自觉地居于从属地位，不要去想什么领导权的问题，那么一切服从统一战线，一切工作归到国民党去做，这些就是可以理解的了。这是一个很好的教训，它给中国共产党人以后的革命实践上了很重要的一课，用毛泽东的话说就是：以妥协求团结则团结亡，以斗争求团结则团结存。第一次国共合作中，中国共产党人恰恰没有认识到应该用斗争去求团结、求统一。 三、共产国际指导中国第一次大革命的路线错误及其对中国共产党的压制 因为苏俄作为世界上第一个无产阶级专政国家，处在四面帝国主义国家的包围之中，新政权的巩固需要世界上特别是与之相毗邻的大国中国的进步力量的支持。所以在苏俄和共产国际的对华政策中，民族利益是放在第一位的。也就是说共产国际指导中国革命的路线要服从苏联的国家利益：在两国利益一致时，苏联能较好地帮助中国革命；但当两国利益发生矛盾时，他们会毫不犹豫地要求中国革命服从苏联的利益。 因为苏俄和共产国际认为在中国国民党才是举足轻重的力量，所以全部的注意力都投向了国民党，不断密切与孙中山的关系，推动孙中山确立联俄政策，其标志就是1923年1月《孙文越飞宣言》的发表，苏俄以支持孙中山为条件换取了孙中山对苏俄在外蒙和中东铁路权益的承认。不可否认，