基于BSC公共文化服务评估指标体系构建探究.docVIP

基于BSC公共文化服务评估指标体系构建探究摘 要：本文将平衡计分卡的评估理念和技术引入到公共文化服务领域，构建公共文化服务的平衡计分卡框架，综合运用问卷调查、社会统计方法，结合实际，构建了体现新的文化发展观要求，符合新时期公共文化服务事业发展实际的绩效评估指标体系。 关键词：文化 公共文化服务 平衡计分卡 绩效评估 当前，文化建设面临着全新的发展机遇。党的十七届六中全会做出了建设文化强国的战略部署。国家“十二五”发展规划提出了“继续实施文化惠民工程，基本建成公共文化服务体系”的目标。这反映了国家对公共文化服务工作的高度重视。随着社会主义市场经济的不断发展，我国社会正从一般温饱型向全面发展型转变，公众的文化需求发生了深刻的变化，对公共文化的需求不断提高，并呈现出多样化、多层次的发展趋势。近年来，各级政府在文化强省战略和文化兴市纲要的指导和安排下，不断增加公共文化服务的投入，努力完善公共文化服务体系，尽量满足公民对文化的公共需求，保障公民的基本文化权益。 然而，公共文化服务的绩效如何，是否达到了理想的预期值，却是一个十分值得关注的问题。立足我国国情，构建全面、科学、可持续发展的公共文化服务绩效评估指标体系，以更好的指导公共文化服务的发展，是摆在公共文化管理者面前的重大课题。 1.当前公共文化服务绩效评估实践 当前公共文化服务绩效考核是基于行政隶属关系的上级文化行政部门对下级部门的考核。厚街镇当前公共文化服务绩效评估实施定量评估，每年进行一次，一般安排在年底进行。定量评估采取量化计分的方式，将公共文化服务的各个组成部分细化为可计量的指标，并赋予一定的分值，总的得分即为被考评单位该年度公共文化服务的总绩效，计入相应层级领导班子的考核范围。表1-1节选了东莞市文化广电新闻出版局对镇街2011年度文化服务绩效的量化考核评分表。 2.当前公共文化服务绩效评估的存在不足及原因分析 不可否认，当前的公共文化服务绩效评估模式对客观衡量公共文化服务绩效，落实基层单位和领导的文化责任，推进基层公共文化事业的繁荣发展起到了积极的作用，但同时亦应看到，这种模式在评估价值、评估内容、评估程序、公众参与、评估制度化及评估结果的运用等方面还存在着一些不足。 2.1绩效评估的定位和价值取向不明确 当前的评估模式对公共文化服务绩效评估的定位和价值取向没有予以明确的说明，仅将评估结果用做评选先进和落后单位的主要依据。这与公共部门绩效评估的初衷是不符的。收集公众对公共文化服务的意见和建议，寻找公共文化服务开展中存在的问题和制约因素，从而找出改进办法，以更好地增强公共文化组织对公众利益的代表性、责任性和回应性，是开展公共文化绩效评估工作的唯一动机和价值所在。公共责任和效率是测评政府绩效最核心的两个价值取向。公共文化机构在竞争中提供文化产品和服务，既有助于打破垄断、降低成本和提高效率，又通过严明的绩效目标及绩效管理确保其在竞争中对公众负责、提升服务效益。在这两个方面中，公共责任和公众至上是第一位的，效率则是第二位的，效率只有用来满足公众的需要和实现公共利益时才有意义。1 2.2 评估主体单一，无法将组织的发展目标变成组织所有成员共同的愿景 当前的评估是官方的，是市文广新局基于行政管理架构对镇街文广中心进行的单向过程、单一主体评估，缺乏以中介组织为代表的“第三方”和公共文化服务部门自身的内部评估。对于组织的愿景、组织发展的目标，评估指标的设定在上下级之间缺乏沟通和交流，从而使得评估对象不理解设置的目标，将评估作为一种负担，抵触情绪严重，被动应付多，根本无法将组织的发展目标变成组织所有成员共同的愿景，最终常常导致目标难以实现，评估流于形式，评估结果对未来不能提供充分的行动导向作用。 2.3 评估封闭性，缺乏公众参与 受众满意度是绩效测评的主体，在测评结果中应占有大的权重。2因此，公共文化服务绩效评估主体要有一种公众至上的理念，要以公众为本，建立健全公众参与机制。然而，当前的公共文化服务绩效评估模式仅限于上级文化行政机关对下级的系统内评估，呈现出“封闭性”、“神秘性”的特征，完全缺乏社会公众的参与。 2.4 评估技术不全面，缺乏反映文化反作用的隐性指标 定量指标作为评估绩效的基本尺度，必不可少，但它并不是唯一的标准。况且，由于在短时间内很难保证统计数据的真实性，定性评估更显示出它的重要性。3在现实中，不可能将所有的公共文化服务成效全部定量化。公共文化对经济、社会具有反作用，文化的社会效益是一种潜在的、长期的反作用过程。对文化社会效益的衡量是公共文化服务绩效评估的难点，应当坚持定性与定量相结合的原则予以揭示。然而，当前的绩效评估指标全部为定量指标，缺乏对文化的社会效益的揭示。 3.基于BSC的公共文化服务绩效