马钢1号2500m3高炉炉役后期操作.doc

摘要针对马钢1号2500m3高炉2号铁口区域炉缸冷却壁水温差出现异常升高现象，采取了“以炉缸侵蚀模型为预警参数，以不定期开、堵风口为主要手段，加强铁口维护保持稳定的泥包并配合铁口压人含钛精粉炮泥进行局部修复”的护炉制度，逐步将炉缸水温差降至正常范围，保证了高炉最大限度地发挥产能，达到了护炉保产的目标。 ? 关键词高炉炉缸侵蚀冷却壁破损高产 ? 1?引言 ??马钢1号2500m3高炉于1994年4月投产，至今已生产12年。近年来炉腹冷却壁的频繁破损成为实现高炉长周期、高水平稳定顺行的限制环节。2003年12月年修更换了部分冷却壁，但受原设计炉型的影响，未能解决高炉强化与护炉之间的矛盾，2004年随着煤比提高冷却壁又出现连续破损。2005年3月底2号铁1：3区域炉缸二层冷却壁水温差出现异常升高现象，由正常的常压水温差0．5～1．0℃上升至高压水温差1．8℃(相当于常压水2．7℃)，超过了危险值，被迫大幅度降低冶强操作。这一威胁高炉生产的重大安全隐患立即引起了公司的高度重视，1号高炉大修被提上了议事日程。考虑到马钢新区500万t项目的第一座高炉到2006年底才能投产，决定1号高炉2007年1月停炉大修，这段时间内，在保证炉缸安全的前提下，1号高炉仍需维持较高的生产水平，以保持公司当前的生产平衡，实现年产1000万t钢的总体目标。因此，如何在炉体和炉缸的双重压力下，在护炉和保产的矛盾中寻求新的平衡点，成为高炉的首要课题。 ? 2护炉保产思路的确定 2．1??炉体、炉缸的基本状况 ????(1)炉缸的异常侵蚀。马钢所使用的自产矿中含有一定量的钒、钛，因此，长期以来炉缸的状况相对比较稳定，但在2003年年修开炉时，2号铁口进行了爆破，对该区域的炉缸炭砖可能造成了破坏。因此，2005年3月的炉缸水温差升高是局部的，集中在2号铁口区域，包括2(层)一13号～16号及3(层)一14号冷却壁，其中2—14号较为突出，在改高压水后水温差最高达1．8?℃，炉缸侵蚀模型的数据与此是一致的，2号铁口方向(660)炉缸侵蚀模型侧壁厚度(1 150℃凝固线距边界距离)也由正常的800mm降至635mm，如图1所示。 ????4月1日休风堵2号铁口两侧的1 3～1 7号风口，并采取了降低冶炼强度、提高炉温、停止2号铁口出铁等应急措施，4月8日炉缸2—14号冷却壁(高压)水温差降至0．85℃，炉缸侵蚀模型660侧壁厚度上升为814 mm，表明炉缸过高的水温差得到了控制，逐步捅开风口，提高冶强，如图2所示。 ????针对水温差的局部异常升高，由马钢和东北大学组成联合试验小组对l号高炉进行风口喂钛精粉包芯线护炉试验。4月16日开始喂线，至21日喂线结束，共喂线121t。从实际效果看，虽然在提高冶强状态下，炉缸侵蚀部位冷却壁水温差没有继续上升，保持相对稳定，但没有达到预期的迅速降低水温差的目的。 ????至4月底，高炉产量恢复至5 800～6 000 t／d，[Si]0．4％～0．6％，堵15号风口，2一14号冷却壁(高压)水温差0．83℃，仍高于正常值，结合冶强水平看，炉缸局部侵蚀状况没有根本改变，还不能支持长期强化冶炼需要。 ????(2)炉体冷却壁的破损。1号高炉冷却壁的破损主要集中在炉腹带，长期以来每当炉况出现大的波动和失常，冷却壁破损就急剧增加。按照我们对“操作护炉”的理解，一直认为，炉况不顺是冷却壁破损的主要原因，只要保持炉况的长期稳定顺行，冷却壁的破损就可以得到有效的控制。但2004，年以来的实践表明，这种观点是不全面的，在炉况顺行的前提下，高煤比成为导致冷却壁破损的主要原因。如果选择2004～2005年利用系数最高的6个月进行比较，会发现冷却壁的破损量与煤比的相关性很强，在高煤比的月份，破损量显著增加，这一煤比的临界值约为160kg／t，如图3所示。 ????煤比升高导致边缘煤气流发展并影响顺行，?这在1号高炉指标提升的过程中曾出现过，通过采用高顶压、大矿批、“平台漏斗”布料模式及高风速、高动能的操作制度一度有效地控制了这种趋势，但在煤比超过150-160kg/t后,这种矛盾更加突出,尽管顺行可以保证,并维持较高的冶强,但墙体温度的大幅度波动说明边缘煤气流确实难以控制.?这主要与1号高炉的设计炉型(炉腹角偏大),和使用铸钢冷却壁(炉内渗碳造成壁体材质特性发生变化)有关,在2003年底投产的2号2500m3高炉上,通过修改设计炉型和使用铜冷却壁已解决了这一问题,目前煤比180kg/t.在炉缸水温差出现异常升高后,由于要长期堵1-2个风口操作,加上已经废止的3号风口(2004年12月份年修恢复时3号风口烧穿,大套严重受损,被迫永久性盲死),工作风口数就仅能维持27-28个,这样长期堵固定方位的若干风口更增加了气流调节上的难度,因此,2005年4月份以后一段