核心法律期刊投稿论文范文.PDFVIP

中国月期刊咨询网 核心法律期刊投稿论文范文 随着社会的发展和进步，时代对法制的要求也越来越高，构建社会主义和谐社会已是我国发展的方向和旗帜。但是， 我国的司法现状并不容乐观，社会矛盾层出不穷，司法的公信力受到质疑，严峻的现实要求我们必须对司法进行完善 和改革。不起诉制度的设立，正是为了缓解社会矛盾，经济合理地利用司法资源，同时协调各方面的利益。但是，由 于我国不起诉制度不够完善，在司法实践中存在诸多问题，并没有达到预期的目的，为了更好地发挥不起诉制度的作 用，适合我国社会的实际发展需要，应对我国现行的不起诉制度进行改革和完善。 论文摘要：不起诉制度是我国刑事起诉制度的重要组成部分，有利于实现预防犯罪、保障人权、保护当事人的合法权 益等多种社会目的。但是我国现阶段的不起诉制度，存在着许多不尽如人意的地方，公众对不起诉案件普遍存在着质 疑，严重影响了不起诉制度功能的发挥。因此，为了改变我国不起诉制度的现状，更好地发挥该制度的效用，有必要 对其进行完善和改革。 论文关键词：附条件不起诉,听证程序,制约机制 一、我国不起诉制度的现状及原因分析 作为不起诉处理的案件较少。在我国司法实践中，作为不起诉处理的案件很少，且时间分布也不均衡。一方面表现为 由于不起诉案件的适用条件苛刻，检察官起诉裁量权有限，而且受重刑主义影响，过分强调惩罚犯罪，有罪必诉成为 我国公诉权行使的主要内容，因此与不起诉制度适用比较典型的国家如德日等，我国每年作出不起诉决定的案件很少 且时间分布不均，不仅绝对数量较少，每个人民检察院每年作出不起诉处理的案件都维持在十几件甚至几件，而且不 起诉案件的相对数量也较少，占全年案件的比例较低。 存在不起诉率考核制度。即不起诉案件必须在审查起诉案件中占一定的百分比，因此造成人民检察院对不起诉案件的 总量占全国审查起诉案件的比例进行严格的内部限制，这样人为控制司法规律，致使检察机关在每年的前九个月总是 十分苛刻地对待不起诉案件，而在最后为了完成任务较多适用不起诉决定，影响公平正义。 不起诉处理的程序复杂并受到多方面的限制。根据《刑事诉讼法》的规定，对于绝对不起诉的案件需要检察长批准同 意，而对于相对不起诉和存疑不起诉的案件必须由检委会决定。而且，在司法实践中，检察机关在作出相对不起诉或 者存疑不起诉决定时，需退回移送案件的机关或部门进行补充侦查，最多能作出两次补充侦查的决定，在此基础上案 件承办人如认为犯罪嫌疑人符合相对不起诉条件时，才能作出不起诉的决定。对于自侦案件，必须有人民监督员审查 ，同级人民检察院检委会讨论决定，并报上一级人民检察院审批。从这些法律规定以及内部工作程序可以看出，作出 不起诉决定，需要经过比提起起诉更复杂的程序，增加大量的工作。检察机关作出不起诉的决定时，还会受到多方面 的限制。一是在内部管理上进行限制，对不起诉案件的总量占全年审查起诉案件的比例进行内部控制；二是从舆论上 进行限制，检察机关对某一个案件作出不起诉决定，通常会引起舆论对其处理决定公正性的质疑；三是事后监督，在 每一次的案件复查中，不起诉案件都是复查的重点。此外，作出不起诉决定的案件，更容易引起政法委，人大，纪委 ，政协等监督机构的监督。 二、我国不起诉制度的制约 法理依据存在不足和矛盾。不起诉制度并非我国的原创，而是由其他国家移植过来的，在我国的适用中，难免发生“ 水土不服“，而该制度在我国的司法实践中也不能充分发挥其效用，一部分原因也在其理论基础的不足和矛盾。不起 诉制度的理论依据，在我国并未纳入立法。多数国家均认为不起诉制度的适用，应该以公共利益原则和司法效益原则 作为理论依据和目的所在，而在我国，现行刑事诉讼法并未将公共利益原则和司法效益原则作为公诉裁量的依据，而 是以“犯罪情节”等问题作为适用不起诉的理论依据，虽然并不能否认检察机关是公共利益的代表，但检察人员也只 能根据自己理解来判断和适用法律，从而导致执法上的不统一，甚至影响到执法的公正、公平性。不起诉决定权的法 律基础受到了质疑，刑事诉讼法明确规定，未经人民法院宣判不得确定任何人有罪，而相对不起诉实质却是确定了犯 罪嫌疑人有罪而不予追究；同时设立该制度，也在某种程度是检察机关在行使审批机关的裁判权，有违刑事诉讼法中 分工负责，互相配合，互相制约的基本原则。另一方面，是由于我国刑事诉讼法任务之间的关系产生的理论冲突，从 刑事诉讼法表述的前后来看，打击刑事犯罪是刑事诉讼法的首要任务，而保障无罪的人不受刑事追究则是打击犯罪分 子的后果和目的，一旦人民检察院对案件作出不起诉的处理决定，就与刑事诉讼法所确立