学者的“郢书燕说”.pdfVIP

世德的文章 曹雪芹佚著辩伪 (直到I 978 所有摹抄资料，以及有关这些资料真伪争论 书 年才发表在 中华文史论丛))第七辑)。除了 的综述。故本书不仅是可供把玩欣赏的艺术 林 短 对孔祥泽所提供的史料来历细节方面的几点 品，也是关于三十多年前那场公案的参考资 笛 质疑之外，考据功夫做得相当到家。例如，针 料。 对孔祥泽所提供的 南鹞北鸢考工志 前曹 不管这部 曹雪芹扎燕风筝图谱考工 雪芹自序中“是岁除夕，于冒雪而来”一语， 志》是不是真和曹雪芹有渊源，有这么精美 陈、刘竞能想到去查阅乾隆二十一年 (丙子 的一部书和他瓜葛在一起，不乏香草喻美人、 年，公元I 756年)的 晴雨表》，证明这年 宝刀配骏马的意味，应该也不会辱没曹雪芹 除夕北京地区没有下雪，“是岁除夕，于冒雪 口P】．9 而来”一语不符合事实，故这篇署日期为“丁 丑清明前三日”的所谓曹雪芹序，应是后人 捏造之作。对于这样的质疑，吴思裕后来回 学者的“郢书燕说’’ 应说：《晴雨表》只能表明北京城东南角观象 台上的雨雪记录，不足以证明那一天在北京 文 ／伊 人 西郊也未下雪。 《废艺斋集稿))及其中的《南鹞北鸢考工 某日，在报章上读到某学者的文章，该 志 究竟是不是曹雪芹佚著，实际上到现在 文提到，孔子说过 “礼之用，和为贵”。该学 也无定论，但这并不妨碍出版社做出一本非 者将这句话里的 “和”，解释为和睦、和平、 常漂亮的书。 和谐，说中国古代哲人早就提倡 “和谐社会” 有费保龄其人，“热衷于风筝制作及放 云云。 飞”，他于l965年在天安门广场放风筝时，认 学者的用意很好，可惜的是，古人的书 识了孔祥泽，共同的爱好使两人一见如故。 没有读好。因此，致贻讹误有二。 在得知孔祥泽藏有 南鹞北鸢考工志))之后， 一 是弄错了“子”(话语者)。《论语 里 一一0一 llll 懑 ～ 一 一 一 一 费保龄根据其中的歌诀，绘制了一套精美的 明白记着：“有子日：‘礼之用，和为贵，……… 一 醛 风筝图谱。1 988年，这套图谱被台湾汉声的 说这话的是有子，而不是孔子。有子是孔子 编辑见到，叹为至宝，立即决定编辑出版。汉 的学生有若，据说长相酷似老师。 论语》载 声看来一点也不怕慢功细活，这书编辑期 有不少孔子门徒的语录，其中有些言明 “吾 间，他们的编辑多次远赴北京，与费、--Ih,~ 闻诸夫子”——我从老师~11UL听来的。若是 人反复琢磨研究，直到】999年才完成出版。 如此，门徒就只是转述者，该语录的原创权 这就是这部 《曹雪芹扎燕风筝图谱考工 当然属于孔子。而 “礼之用，和为贵”一段 志))的由来——我得到的是北京大学出版社 话，有若并没有说 “吾闻诸夫子”，即使他的 与汉声联合出版的大陆版本。其中除了费保 这段话符合夫子的思想，也不应径改 “有子” 龄绘制的图谱，也收入了当年孔祥泽提供的 为 “孔子”。显然，这位学者落笔为文时，没 有费心去查查 ((论语 ，仅凭 “想当然耳”。 就在于正确理解“判”、“析”二字。这个“判” 二是对 “和”的释义。将此语中的“和” 不是指评判或辨别，而应解为分开((《辞海 中 释为和睦、和平，善则善矣，却不符合其原 有此义项)亦即割裂，“析”不是指研究探析， 意。这个“和”字，其意应为适中、恰当。“礼