辅导员听课制度在高校实施现状及对策研究.docVIP

辅导员听课制度在高校实施现状及对策研究摘要：辅导员听课制度是高校狠抓学风建设，迎评促建的一项新举措，其初衷是通过听课，使辅导员实时、直观、全面掌握学生的到课情况，整体上改善学风。浙江传媒学院从2009年3月开始试行该制度，善意的初衷在一年多的运行过程中异化成了一些不良的影响，使得制度推广多方受阻。笔者拟通过对我校辅导员听课制度的运行现状以及问题症结点进行剖析，以期排除或者减少听课制度在实际运行过程中的阻力，并提出修缮性意见，从而增强制度推行的认同感，使其良性初衷取得最大实效。 关键词：辅导员听课 现状 完善 辅导员听课制度是指高校学生管理部门要求思想政治辅导员进入学生第一课堂听课，掌握学生上课的第一手信息并及时做好登记反馈工作的一项制度。学校党委研究决定，辅导员应贯彻落实“学生在哪里，辅导员的工作地点就应在哪里”的工作理念，确保每天进入学生课堂听课四节，掌握学生的出勤情况、课堂秩序、听课状态等一些基本情况，培养良好的学风。该项制度是我校狠抓学风建设，迎评促建的一项新举措。通过加大监督成本和监督力度，将辅导员外围式监督转变为内置式听课，使辅导员能实时、直观、全面地掌握学生的到课情况，实现学风建设从基层做起，从实际出发，从微处着手，由点到面，目标明确，针对性强。 浙江传媒学院自2010年3月试行该项制度，至今已有三年。为更好地了解、掌握辅导员听课制度在我校的实施现状，课题组向我校不同类型的群体发放调查问卷600份，回收问卷542份，有效问卷516份，问卷有效率达95.2%。 一、调查问卷部分结果 1.调查群体分布： 学生：86.26%；班主任：1.82%；专职教师：6.26%；辅导员：3.23% 2.教学管理人员：1.82%；其他：0.61% 制度适宜推广学校的类型调查： 所有院校：36.40%；专科院校：14.72%；艺术院校：5.44%；所有院校均不适合：43.35% 3.辅导员听课对象调查： 所带年级学生课程：28.16%；所在学院学生课程：38.30% 凭个人兴趣选择性听课：28.78%；其他：4.76% 4.辅导员听课适宜的频率调查： 每天4节：6.35%；每天3节：3.97%；每天2节：11.90%；每天1节：16.67%； 每周1节：25%；每半月1次：6.94%；每月1次：29.17% 5.辅导员通过听课制度能掌握的信息调查： 掌握学生的上课情况：53.03%；掌握任课教师的授课情况：23.63% 课间与学生交流所掌握的情况：13.83% 6.辅导员听课制度中辅导员所扮演的角色定位： 学生工作的管理者：14.08%； 教学工作的辅助者：16.67% 学生工作、教学工作的双重监督者：60.56% 7.辅导员在听课制度中会遇到的阻力以及需要协调的关系： 学生对制度的排斥：29.11% ；辅导员自身对该制度的不认同：6.33% 会与辅导员原有工作发生冲突：10.38%；以上阻力辅导员均会遇到：46.59% 8.辅导员自身对该制度的认同度调查： 促进工作开展：19.37%；不利于工作开展：52.84%；有利于辅导员工作职业化：21.68% 9.制度受益群体调查： 学生17.48%；任课教师：5.49%；辅导员：10.37%；学生管理部门：66.46% 二、辅导员听课制度施行现状分析 （一）我校实行辅导员听课制度褒贬不一 经过调查，36.4%的调查对象认为该项制度应当在所有院校推广，5.44%的调查对象认为辅导员听课应当在艺术类院校推广，43.35%的调查对象认为所有院校均不适合推广该项制度。浙江传媒学院是一所艺术类本科院校，因此根据调查结果，41.84%的调查对象是支持辅导员听课制度在我校施行的，43.35%的调查对象则完全排斥制度在我校的推广。赞成与反对者各半，制度推广褒贬不一。支持者的立场大多与我校推广该项制度的初衷不谋而合，大都表示通过一年的辅导员听课，学生的到课a情况、上课情况、学风、教风都得到了不同程度的改善。反对者主要认为大学生活是相对自由和开放的，大学生都是独立自主的群体，他们独立、张扬、自信，因此辅导员进课堂监督上课的方式较适合自律能力相对较弱的中小学生，必然会遭到自主意识和自我认知都比较强的大学生的排斥。再加上浙江传媒学院是艺术类院校，学生思维活跃，个性化明显，不拘泥陈规，也不愿受一些既定的规章的约束，因此新制度在我院推广的群众基础依然十分薄弱，学生认同度不高。 （二）辅导员听课适宜的频率调查与现有的制度规定相冲突 学校党委要求辅导员每天进课堂听课四节，早上第一节和下午第一节课是必听课，其余两节课是自选课。经过调查，绝大多数的调查对象认为目前每天四节课的听课量过大，也过于频繁