北大简妄稽-复旦大学出土文献与古文字研究中心.DOCVIP

北大簡《妄稽》中與簡61、62有關的簡序試調 （首發） 《北京大學藏西漢竹書[肆]》所收長篇“俗賦”《妄稽》，記名士周春娶一醜惡之妻妄稽，又買一美妾虞士。妄稽妬嫉虞士，曾毆打她致昏死。“甲子之日，春爲君使”。妄稽趁周春外出公幹，再次笞駡虞士。虞士申訴“吾爲妾亦誠苦，大不得人倫”（詳見簡57～～～其說可從。 簡51、52、53……59、60、61和簡62、63、64、65、66……的排序，由於有連貫的文義和有章可循的押韻，大家並無異議（楊元途先生已指出，簡63、64可連讀，其間應該不存在整理者所說的缺簡）。而簡61、62分開之後，彼此之間是否有調入他簡的餘地，“老學生”未作交代。我們打算討論一下這個問題，並附及簡51之前的有關簡序。 我們需要從“abc”、“老學生”關於《妄稽》殘簡拼合和簡序調整的一些見解講起。“abc”先生認爲，簡71和50可加綴合，並且簡71+50可與簡47連讀。其說甚是。簡48、49接於簡47之後，本無疑義；所以這一編聯組其實包括：簡71+50、47、48、49。簡85、86均爲殘簡，被整理者附於篇末，不知何屬。“abc”先生根據二簡的紋路、碴口，認爲“或可拼合”。這應該也是對的。“老學生”先生進一步認爲，“從文義上看”，簡85、86可排在簡71+50、47、48、49之前，“編聯之後文義相連，‘去’、‘下’、‘雨’、‘女（汝）’、‘處’等字押魚部韻”。此說恐有問題。 我們把如此編排後的有關簡文引錄於下（釋文一般採用通行字。原釋讀有誤者，多據學者們的意見改正。爲節省篇幅，恕不一一注明。下同）： （此簡上殘）……終不與汝相留，汝冥冥不我聽，與【85】春謀□（此字整理者釋“矣”，不可信），朝勸出棄，暮趣遂去。汝枕春之臂。宿遂其【86】脥下。太息若雷，流涕若雨。春【71】亦不賓，未肯聽汝。若快汝心志，我幾（豈）得少處。捕遂卒（捽）之，增詰【50】□之，□擊擣之，隨而猶之，執而窌之，楬解□之，虞士乃三旬六日焉能起。……（下略）【47】 簡86、71連讀處，有“宿遂其脥下”之語。古書言“遂其××”者，如“遂其功名”、“遂其德”或“遂其貪心”、“不遂其媾”等，“遂”當“成就”講。“宿遂其脥下”似文不成義。即使“宿”屬上讀，“遂其脥下”也難以講通。 更爲重要的是，簡85+86如列在簡71+50之前，彼此簡背劃痕的關係就很難作出合理的解釋。簡71+50的簡背劃痕位於簡的起首處，此簡當係此道劃痕所統屬的第1簡。簡85+86綴合後，上端稍殘，據本篇整簡的一般字數推算，大約殘失2字；其簡背劃痕應該也在簡的起首處，惜已殘去。此簡亦係此道劃痕所統屬的第1簡。都屬於劃痕經過的第1簡的兩支簡，要緊挨著編聯，那幾乎是沒有可能的。 從語氣看，簡85+86確爲妄稽對虞士所說的話；簡71以及簡50至“我豈得少處”，也顯然是妄稽對虞士所言。但是通觀全篇，妄稽不止一次責駡過虞士，所以這一點不能成爲簡85+86必須排在簡71+50之前的堅強理由。值得注意的是，簡86有“朝勸出棄，暮趣遂去”，“趣”當讀爲催促之“促”，此語是說虞士早上勸周春休棄妄稽，傍晚就催促周春動身離開。全篇明確提到周春出門遠行的，只有“甲子之日，春爲君使。出之境外，離家甚久”。因此，簡85+86應該屬於周春出使後的這一次妄稽笞駡虞士之語；根據有關情況考慮，也許就可以接在簡61之後。 爲了說明問題，我們不妨多引一些相關簡文來看（標點不完全遵從原釋文，下同）： 妄稽曰：“計【59】來汝，猶賓（頻？）言呼。汝始來之日，汝固設變故。汝未見我黑白也，絕我曰必妬。汝婦居中間，【60】使家大露。我爲汝大賜，乃始笞駡。且春未行也，我固告汝。與汝媚於奧，甯媚於竈。丈夫【61】【□□】，終不與汝相留。汝冥冥不我聽，與【85】春謀□。朝勸出棄，暮趣（促）遂去。汝枕春之臂，宿遂其【86】 簡61言“且春未行也”，簡86言“暮促遂去”；簡61言“我固告汝”，簡85言“汝冥冥不我聽”，前後正緊密呼應。押韻方面，“與汝媚於奧，甯媚於竈”的“奧”、“竈”與“終不與汝相留”的“留”，可視爲覺、幽合韻（上文“呼”、“故”、“妬”、“露”、“駡”、“汝”，亦魚、鐸合韻）。 如果簡85+86之後馬上接簡62，且不論相連處文句是否可通，就是在敘事上，也還沒有提及周春返家，妄稽說話的對象便無法從虞士轉爲周春。在全篇簡文裏找一下，唯一有可能說周春歸來的，是簡45的“周春卒（猝）至”。簡43、44、45沒有問題當連讀。“老學生”先生指出簡46也應與簡45連讀，是很正確的。這幾支簡說到妄稽大怒，欲殺虞士，虞士正無處可逃時，周春突然回家，“虞士自以爲身免”。不料“妄稽爲布席善傳之，挹入其衣而數揗之”，對待離家許久的周春，態度十分溫柔。在這種情形下，“妄稽謂周春”，講出虞士的不堪行徑，試圖說服周春“速鬻虞士”（詳見簡62～ 現在按上面