治理理论视角下中法区域一体化比较探究.docVIP

治理理论视角下中法区域一体化比较探究摘要：传统的区域经济社会发展模式过于强调政府的作用。实践证明，完全依靠政府管理区域公共事务不能取得最好的效果，政府必须把一部分权力分离出去，还权于社会，而非政府组织与企业应当是承担这些职能的社会组织。因此，引入以“政府－市场－社会”三位一体为特征的治理就成为了必然。在法国，治理是政府与公民社会相互竞争与合作的结果，它践行“竞争－合作主义”，不是一般民主机制中包含的以政府主导、对社会多样性成分的吸纳。而是平行的、各以主体身份存在的磋商与对话模式。从法国的实践经验看，治理要得以真正建立，必须在中央政府、地方政府和公民社会三个层面上形成合作，实行多层面的协调互动。 关键词：行政区经济；区域一体化；治理理论 中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1004-0544(2012)07-0138-05 一、引言 在我国现有的政治、经济体制下，在中央政府对地方政府以经济业绩为中心的考核标准引导下，行政区划除了担当政治职能外，还错位地担当起重要的经济功能，这种功能又多寄生于地方政府身上，即地方政府既提供公共产品又是企业管理者。这种双重角色致使地方政府具有了以促进本地就业、增加地方财政收入及提高经济增长率为基本内容的发展地方经济的冲动。用这种因利益需求产生的发展区域经济的冲动去管理经济，必然会造成各地区构筑各种隐性或显性的贸易堡垒的结果，并形成大而全、小而全的经济局面。从而在客观上形成了具有中国特色的“行政区经济”。这种局面既妨碍了市场经济的健康发展，也危害国家的统一与社会的稳定。 各级政府与民间都意识到了“行政区经济”的危害，并且在为打破“行政区经济”困境进行了探索和努力。有专家建议在经济一体化的基础上重新进行行政区域规划，但该设想的局限性十分明显，即行政区划具有稳定性与刚性，行政区划的经常性变动会引起经济甚至政治上的混乱，同时也容易陷入“行政区划－区域经济膨胀－再行政区划”的怪圈。另有学者提出，应建立法律承认的跨行政区组织机构，以实现区域内的利益协调与公共事务的治理。但是这一设想涉及宪法的修改及国家的统一稳定，具有很大的政治风险，所以并不可行。从国内已有的研究文献看，学界已经意识到，要突破现有制度障碍，唯有在现行政治与政府体制框架内进行渐进式改革，即地方政府以代理者的身份，在中央政府的制度准入条件下，从制度创新入手，建立合理的综合治理机制，才是解决问题的根本途径，这也是本文研究的基点所在。 二、治理理论是加快“区域一体化”的新思路 治理理论属于西方“舶来品”，是西方政界、学界重新反思市场、政府与社会关系问题的产物，是西方各国政府对经济、政治以及意识形态变化所作出的理论和实践的回应。一般认为，最早系统阐述治理理论的是世界银行。它在1992年的年度报告《治理与发展》中系统地阐述了治理理论：一是技术领域的，强调治理就是建立“发展的法律框架”和“培养能力”，这包括提高政府效率，转变政府职能以及法治等；二是要积极培育和支持公民社会的发展，引导培育各种非政府组织。随着治理理论的兴起，多个领域的学者都投入研究，治理理论也迅速成为当今的显学，因此关于治理概念的界定，目前也是众说纷纭。直至目前，全球治理委员会的概述比较具有代表性和权威性，该委员会于1995年对治理作出如下界定：治理是或公或私的个人和机构经营管理相同事务的诸多方式的总和。它是相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。它包括有权迫使人们服从的正式机构和规章制度，以及种种非正式安排。 治理理论突破了过去认为某种机制是“万能或最有效率”的悖论；它认为不同类型的机制都有局限性，强调综合运用综合机制重新思考问题；它把有效的治理看作是多元主体的合作过程；它提出了在市场与国家同时失效情况下的新的公共管理途径；它强调政府、第三部门与非营利性组织的良性互动机制，认为三者的互动合作是治理的实现途径等。因此，治理理论要求在公共事务领域中国家和社会、市场与政府、公民与政府结成合作、协商和伙伴的关系、形成双向互动的多维度的管理。它强调小政府、大市场及良好运行的公民社会三者之间耦合，更强调的是一种多中心、平等治理以及和谐关系达到的一种市场治理结构的构建。 要解决上述“行政区经济”的困境有赖于建立有效的治理机制，进而形成区域一体化的制度基础。由于当代中国市场经济尚处于发展阶段，在法制不健全、市场机制不发达等制度供给不足的情况下，仅仅依靠自身发展与经验积累来探索一套治理模式显然很难冲破传统的体制性障碍，比较可行的办法是从西方借鉴经验。在西方国家中，法国的国情相对比较贴近中国。辜鸿铭在《中国人的精神》中说过：“世界上似乎只有法国人最能理解中国和中国文明，因为法国人拥有一种和中国人一样非凡的精神特质。”从政府体制的角度看，中法