试论高校图书馆读者服务职能社会化拓展.docVIP

试论高校图书馆读者服务职能社会化拓展摘要：文章从高校图书馆读者职能社会化问题的讨论出发，探究了高校图书馆的社会属性及社会化服务职能，并对高校图书馆读者服务职能社会化拓展提出相应对策。 关键词：高校图书馆；读者服务职能；读者服务职能社会化 中图分类号：G251 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）06-0184-03 1 问题的提出 在我国，肇始于上世纪80年代中期的高校图书馆读者服务职能社会化问题的讨论[1]，虽然经历了25年的进程，但就其争鸣主题范畴而言，仍集中在“大学图书馆是否应向公众开放”方面。支持者的主要观点是：由于我国的公共图书馆事业基础薄弱，发展不平衡，而高校图书馆的文献资源非常丰富，所以高校图书馆应该加入公共图书馆对外开放的行列。反对者的主要观点是：高校图书馆的文献资源建设是根据学校的学科建设要求而展开，人员编制根据服务群体的总量定编。由于馆舍、技术、人力、安全问题等因素的制约，高校图书馆不应该承担社会化阅读这个责任。 在讨论进程中，似乎支持者的观点在逐渐占据着上风。最能显现这一点的是对我国高校图书馆事业发展具有重大历史意义的两个文献的明确表态。其一，2002年，教育部颁布的《普通高等学校图书馆规程（修订）》明文规定：“有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放”[2]。其二，2005年夏天，“中国大学图书馆馆长论坛”在武汉大学举行。与会60余位馆长或馆长代表签署了《图书馆合作与信息资源共享武汉宣言》（以下简称《武汉宣言》）。《武汉宣言》中明确宣告：“大学图书馆的资源应在满足本校读者需求的前提下，努力向社会开放”[3]。前一个文献表明了官方对于“大学图书馆是否应向公众开放”的肯定立场，后一个文献则表明了“向公众开放”的服务主体们达成一致的积极响应态度。 然而，官方的立场是有前置要素的，即“有条件的高等学校图书馆应尽可能”地向社会开放，《武汉宣言》的“义务主体”也只是我国2300多所高等学校中的60余所[4]，仅占我国高校总数的2.61%，难以代表全国高校图书馆的在“是否向公众开放”方面的态度。从具体实践来看，除极少数高校图书馆接待社会读者外，其他高校图书馆都因为种种原因未曾涉足，致使高校图书馆向公众开放举步维艰。就一般读者而言，对于高校图书馆“是否向公众开放”的态度，也是“赞成与反对者持平”[5]。 对此，有些学者则从更深的层次上探讨了这一问题。认为高校图书馆向社会“开放”的提法和相关表述，是对高校图书馆为社会服务的误读。这种思维的简单化和定位的片面性，会引发无谓争论，造成思想混乱，引发高校有关决策者的抵触情绪，造成图书馆工作人员的心理压力，严重挫伤服务热情，降低工作起点，制约服务创新，误导高校图书馆为社会服务的实践，贬损高校图书馆为社会服务的价值。应将高校图书馆为社会服务的活动和工作表述为“高校图书馆社会服务”，可以涵盖高校图书馆为社会服务的所有形式和内容，以利高校图书馆因地制宜地开展为社会服务的工作，体现高校图书馆的社会担当、人文关怀和普世精神[6]。 由此，在我国文化界又引发了“高校图书馆服务社会化”这一新的命题。由于“服务社会化”是一个庞大的体系，涵盖内容涉及到高校图书馆众多业务领域，在此，笔者将探讨的范畴限定在读者服务领域，以“高校图书馆读者服务职能的社会化拓展”为题，予以初步分析。 2 高校图书馆的社会属性及社会化服务职能 关于高校图书馆的属性，国家教育部《普通高等学校图书馆规程（修订）》中明确表述为“高等学校图书馆是学校的文献信息中心，是为教学和科学研究服务的学术性机构，是学校信息化和社会信息化的重要基地”[7]。这就是说，“一个中心，两个基地”是高校图书馆的本质职能所在。而“两个基地”中“社会信息化的重要基地”显然具有社会化属性。 高校图书馆社会化属性的理论依据在于其文献资源建设投入的公共性，即大学图书馆及其文献资源建设的钱来自于纳税人，此类资源本质上应归类于公共资源，纳税人当然有权利享有自己应得的公共资源。而这种资源的公共属性，又决定着高校图书馆服务的公益性，仅管这种公益性的体现方式与公共图书馆具有一定的差别，但归根结底是为公众服务的，是具有普惠意义的。沿着这一理性轨迹分析，从法理上讲，在高校图书馆面前，读者的基本权利是平等的，因而高校图书馆理应对社会开放，接纳社会读者和团体，允许他们查阅馆藏信息资料，为他们提供服务，满足其对信息的需求。从促进社会发展的实际效益上讲，这样既有利于高校图书馆的自身发展，又能节约社会资源。 公益性是图书馆的立馆之本,也是图书馆的本质属性。大学图书馆不仅是大学的，也是人类社会的，应充分体现其应有的公共精神与社会责任。也正因如此，《武汉宣言》开宗明义的向社会宣布：“图书馆是国家和政府为保障公