五柳与孤松陶渊明的文化偶像与魏晋风度-国立中山大学中国文学系.PDFVIP

文與哲 第二十七期 2015 年 12 月 頁 103~124 國立中山大學中國文學系 五柳與孤松 ──陶淵明的文化偶像與魏晉風度 劉奕 ［摘要］ 陶淵明與嵇康、孫綽、張湛的關係，是過去學者較少注意的。實則嵇康可以 視為陶淵明的「文化偶像」，陶淵明對柳的喜好應源自嵇康；而陶淵明對孫、張 二氏大概也心有戚戚焉，他在家園中種松則應是效法二人。正是通過陶淵明，柳 樹在後世凝固了隱逸這一意象。也是因為陶淵明，在家園中種松從不吉利的事變 成一種風雅行為。通過柳與松的鏈接，也可以較深入透視嵇康等人在文學與思想 上對陶淵明產生的具體影響。最後，審視陶淵明與柳和松的關係，也可以附帶肯 定〈五柳先生傳〉是其少作這一傳統說法。 關鍵詞：五柳、孤松、嵇康、孫綽、張湛 上海大學中國語言文學系副教授 104 文與哲．第二十七期 吾國先哲，高情雅意，常託興山川草木，所以人物風流，交相輝映。陶淵明 的風神，在草卉，有寄於菊花；在喬木，則最契於柳、松。柳與松，同樣是魏晉 士人所欣賞的樹木，但姿態習性迥異，所呈現的風貌不同，進而與雅人名士也各 有緣法，最後形成自己的文化史意蘊。從文化史的角度審視陶淵明與松、柳的關 係，既能透過魏晉風流更好地理解陶淵明的人生意趣、思想淵源，更能發現陶淵 明灌注給柳與松的文化史的新意蘊。 以柳而言，其隱逸的象徵意蘊，恐怕托始於嵇康，陶淵明寄情柳樹，當是向 自己的文化偶像嵇康「致敬」。相較於柳樹，陶淵明與松的關係則似未見人提及。 松的文化與意味在漢魏晉間頗有發展，早先松之象徵，兼有長生與死亡正反二義， 至東晉，又因死亡而轉入任誕，孤松之於陶公，正是其人任誕孤傲之氣的寫照。 而將興於柳和托於松結合，又能看出陶淵明心境與思境的變遷，也能佐證〈五柳 先生傳〉的寫作時間。 一、柳與五柳 徐公持先生曾在〈理極滯其必宣——論兩晉人士的嵇康情結〉一文中較為詳 細地梳理了嵇康在兩晉文士中的巨大影響，指出「嵇康情結」實為兩晉時期特殊 文化心理現象」，所論甚確。1遺憾的是，徐文偏偏漏了陶淵明不談。李劍鋒先生 著有專著《陶淵明及其詩文淵源研究》，歷數陶淵明的思想、文學淵源，於嵇、 陶關係，僅在論及四言詩時提到：「陶淵明的四言詩在精神上汲取了仲長統、曹 操、王粲、陸機、嵇康等人抒寫自我的新志向、新情思和新清癯……嵇康的四言 詩已經有物我一體的玄趣，除了將日常生活情趣化外，在這一點上也可以看出嵇 康對陶淵明的深刻影響。」2李說固善，然未盡、未探本抉原。其實陶淵明對嵇康 是很崇拜的，他的思想與生活姿態常有與嵇康同聲相應、同氣相求之處。 陳寅恪先生曾撰〈陶淵明之思想與清談之關係〉一文，主張嵇康、阮籍所持 是肯定自然而反對名教的舊自然說，而陶淵明所持則是自然、名教兩棄而主委運 1 徐公持：〈理極滯其必宣──論兩晉人士的嵇康情結〉，《文學遺產》1998 年第 4 期，頁 36-45 。 2 李劍鋒：《陶淵明及其詩文淵源研究》（濟南：山東大學出版社，2005 年），頁317 。 五柳與孤松──陶淵明的文化偶像與魏晉風度 105 3 順化的新自然說。 雖然自然之說有新舊之別，但陶淵明的態度與文字，「實一種 與當時政權不合作態度之表示」，這一點與嵇康正相一致。所以，嗜酒閒居，不 問政治，雖然與阮籍、劉伶等相似，而「如詠荊軻詩之慷慨激昂及讀山海經詩精 衛刑天之句，情見乎詞，則又頗近叔夜之元直矣。」4在指示嵇康、陶淵明易代同 悲的心曲上，陳先生所論可謂切中肯綮。 嵇、陶在思想、個性、精神以及文學上的承遞，實有多端，其跡可按而繹之。 陶淵明〈形影神〉三首，分別形、影與神，其淵源，據逯欽立、王叔岷、車柱環、 楊勇、袁行霈諸先生考察，可在《莊子》、司馬遷、王充、桓譚、《列子》、慧 遠諸人諸書處發現，但嵇康被諸先生失之眉睫之前了。《世說新語．文學篇》記 載：「王丞相過江左，止道〈聲無哀樂〉、〈養生〉、〈言盡意〉三理而已，然 宛轉關生，無所不入。」5嵇康的前兩論，當時影響之大可知。其中〈養生論〉即 區分形、神，謂：「精神之於形骸，猶國之有君也；神躁於中，而形喪於外，猶 君昏於上，國亂於下也。（中略）形恃神以立，神須形以存。（中略）故修性以