虚拟财产和交易.doc

虚拟财产与交易 　　内容摘要：虚拟财产是依赖于网络，以电磁记录为存在形态，具有使用价值和价值，可以现实货币化的虚拟物品。虚拟财产的所有权属于网民。在虚拟物产以真实货币进行大量交易的情况下,不能不予以规范。保护虚拟财产安全交易，必将促进网络产业的快速发展，所以应迅速着手完善交易安全的保护措施。 　　一、虚拟财产概述。 　　(一)虚拟财产与虚拟物品。 　　说到虚拟财产必须先明确什么是虚拟物品。虚拟物品一般是指在网络虚拟环境中,网民在使用服务商所提供的网络服务过程中所产生的ID、“货币”、E-mail，等等。虚拟物品是服务商模仿现实世界设计的,因其存在于虚拟世界与现实世界的物品相对应,故在习惯上被称为虚拟物品。 　　在早期的网络世界，网民通过注册取得ID，这种ID代表了网民在网络特定空间内的身份，并且每个ID都具有唯一性与排他性。网络的发展，产生了诸如域名、网络实名、个人主页、电子邮箱、QQ号、网络游戏、“货币”、“宝物”、“武器”、“建筑设施”、“宠物”等众多的虚拟物品。 　　(本文的所称的服务商，是指网络服务商、网络运营商、网络游戏运营商、网络公司、网站，等;网民是指网络用户、网络游戏玩家，等。) 　　(二)虚拟物品是否属于财产的争论。 　　虚拟物品是否属于法律意义上的财产，在我国现行法律体系中没有明确规定，民法上没有其概念，物权法也没有明确其内涵。 　　虽然虚拟物品在计算机专家面前只是0或者1组成的虚拟电子信号，但在网民眼中，虚拟财产无异于真金白银。 　　对于虚拟物品是否属于法律意义上的财产，存在两种截然不同的观点。 　　有人认为，虚拟物品应当属于财产。网民通过脑力劳动获得的“武器”、“装备”、“宠物”、“货币”等虚拟物品，花费了时间、金钱、精力，应当属于私有财产的范围。这种财产既有使用价值，也有价值，可以直接用人民币进行交易，甚至一些虚拟货币与人民币之间已经形成固定“汇率”，已经具备了商品的一般属性，应该受到法律保护。 　　有人则认为，虚拟物品只是一些计算机数据，不是法律意义上的财产。虚拟世界的物品，其本身没有任何经济意义。它只是用一种形式表现出来的一组数据，这些数据在某个游戏软件运行的时候，可能起到某种作用，但如果独立出来就没有什么价值。 　　随着网络经济产业化的发展，虚拟物品走向了商品化，有时网民必须付费才能获得相应的虚拟财产，才能享受服务商更多功能更加优质的服务，使其具备了真实财产的性质。由于虚拟财产具备了现实世界里的交换价值，法律就不能对其漠视。从多数专家的观点看，虚拟财产已经具备了商品的一般属性，寻求法律的保护是合情合理的。 　　在相关法律缺位的情况下，虚拟物品的交易已经引发了一系列问题。 　　在公认的几类虚拟财产中，Q币等虚拟货币由于在工商物价部门做了备案，1元人民币等于1元Q币，因此法律意义上的财物属性比较明确。而游戏装备由于也可以在市场上公开交易，财物的属性也被大多数人接受。目前最大的争议是，QQ号码是否可以被认定为财产。人们对QQ号码的财产特性发生争议，主要是因为尚无以各方都接受的方式评估QQ号码的价格。从已有的判例来看，首例QQ号码盗窃案中，深圳市南山区法院避开了虚拟财产这个敏感话题，转而以侵犯通信自由为名判处被人刑罚。中国刑法学会会长赵秉志教授曾撰文对判决提出质疑，他认为QQ号码能够在网络平台交易本身也说明其具有经济价值。 　　而韩国则明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商只是为网民的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或删除，这种网财的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。 　　1997年台湾“立法院”通过刑法修正案，把“电磁记录”列为“动产”，使网络游戏账号被盗有法可循，盗取他人账号内的虚拟宝物的人不再可以逍遥法外。关于虚拟财物之物权效力，“法务部”于2001年12月正式解释，虚拟财物在法律上视为动产，网民对其所有权受法律保护。 　　但是，2002年底台湾通过刑法修改案，将第323条“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之罪，以动产论”，改回“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论”。2003年6月27日，台湾刑法增订，“电磁记录”不再列为“动产”。 　　(三)虚拟财产的法律属性。 　　1、知识产权说。 　　该说认为网络虚拟财产是一种智力成果，应受知识产权法的保护。网络程序是一种生产工艺，而虚拟财产是根据生产工艺生产出来的产品。 　　2、物权说。 　　又称所有权说。该说认为虚拟财产是一种无形物、虚拟物，它既有别于一般的“有体物”，也有别于“知识财产”这种无形财产。 　　3、债权说。 　　债权说认为，虚拟财产的法律属性实质上是一种通过合同确立的债权。 　　4、多重属性说。 　　多重属性说认为网络虚拟财产并不具备独立的属性，不是物，也不是债