经典辩护词.docVIP

最高人民法院死刑复核案件精彩死刑辩护文书 发布日期：2012-10-26??? 作者：张冬冬律师 关于请求法院不予核准单永春 死刑的情况反映意见书 反映人：单忠玉，男，1963年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住定远县西川店镇新建村后门村民组，被告人单永春父亲。 辩护律师：张冬冬律师，电话 反映人：单永春，男，1990年8月23日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，滁州卫校在校学生，户籍地定远县西川店镇新建村后门村民组98号，现羁押于定远县看守所。 反映人因故意杀人被判死刑一案，已到最高法院死刑复核阶段，反映人认为两审对单永春处以极刑属量刑畸重，单永春虽应为自己实施的行为负责，但罪不该死。现反映人将对于本案的有关事实和法律意见整理如下，特向最高法院递交本材料，请最高人民法院在对此案的死刑复核时充分考虑。 反映目的 1、请求法院依法作出不予核准被告人单永春死刑的裁定； 2、请求法院依法裁定撤销原判，发回重审。 事实与理由 原审法院认为：被告人单永春因他人与被害人发生纠纷，竟持刀捅刺被害人，致人死亡，其行为已经构成故意杀人罪。认定“犯罪情节特别恶劣，犯罪后果特别严重，依法应予严惩”,遂判处单永春死刑，剥夺政治权利终身。 反映人认为：原判认定事实不清，证据不足，定罪量刑不当、诉讼程序违法，适用法律错误。鉴于死刑复核阶段之情况，反映人为维护合法权益，在此表明自己对于本案的意见和态度，并作以详细叙述。 刑法四十八条规定：死刑适用于罪行极其严重的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。反映人认为：被告人单永春所犯罪行尚未达到“罪大恶极”的死刑适用标准，罪行不是极其严重、犯罪情节并非特别恶劣，单永春主观恶性不深、人身危险性不大、并且没有任何必须立即执行死刑之情况，而且具有众多法定、酌定的从宽量刑情节，也就是法律所规定的“不是必须立即执行的”的“特殊从宽情节”，完全不符合死刑适用之标准，依法不应被判处死刑立即执行。量刑畸重。法院应当裁定不予核准，撤销原判发回重审。 一二审法院认定 “犯罪情节特别恶劣，犯罪后果特别严重，社会危害大，依法应予严惩”之情节，原审法院以此为适用死刑标准，无事实根据和法律依据，量刑畸重。 第一：本案应定故意伤害罪。 司法实践中，如何区分故意伤害致人死亡和故意杀人，关键在于主观罪过的不同。故意杀人是非法剥夺他人生命的行为，而故意伤害致人死亡则是非法剥夺他人健康的行为。要认定行为人的故意内容是杀人还是伤害，不能仅凭嫌疑人事后的供述，也不能仅看后果。而应遵循主客观相一致的原则，严格依据犯罪构成理论进行认定。这就要求查明案件的全部事实，包括行为人与被害人的关系、案件的起因、过程、结果；作案的手段、工具、打击的部位、强度等等，并据此进行综合分析、判断。 1、案件背景 本案中，单永春和受害人向来互不认识，并无冤仇，不存在致其死亡的动机。案发当天2010年1月16日晚，因同学张颖过生日，大家一起聚餐喝酒，张颖的男朋友、同学都来庆祝，其中包括本案受害人李干（社会青年）和另一嫌疑人杨涛（本县三中高三学生），他们都是张颖的男朋友，见了之后互相都看不顺眼，正合乎“仇人相见分外眼红”。席间，大家都喝了白酒和啤酒，对于学生来说，都已过量，达到半醉半醒之状态。饭后，回到定远县人民医院实习生宿舍，两名校外人杨涛与李干也来到宿舍，互相产生争执，反映人单永春看到李干拿砖头要砸杨涛，就回宿舍拿一把康巴藏刀（这种藏刀外观精美，十分漂亮，同学当中每个男生都有），冲出来吓唬李干，李干被吓跑。杨涛和反映人单永春追赶上去，去打李干，在其跌倒后，捅其两刀致其受伤。 2、主观因素 案发时，杨涛遭到受害人的挑衅，被告人单永春本来出于朋友义气、正当防卫，因饮酒过量，一时冲动，才激情犯罪，酿制大祸。完全是因为被害人的过错引发了单永春犯罪。 因此，从被告人单永春的一系列行为完全可以判断，没有剥夺其生命的任何动机和主观意念。 3、客观因素 案发地点在定远县南门信用社门前新干街大道，有路灯视线较好，被害人跌倒后，单永春向其左股上端外侧、左肩部各砍一刀，伤及小动静脉属于意外。从所刺部位来看，均不是人体要害部位。从实际伤害到的组织来看，也不是必然致死的创伤，因此，客观上没有实施剥夺他人生命的行为。 4、被害人死因 从被害人死亡的原因看，系出于多因一果。小动静脉毕竟不是主动、静脉，即便是完全断裂，也有十几分钟的急救时间。未能挽救被害人的生命有以下诸多客观原因：（1）医院方未能及时对伤情及其发展趋势做出准确判断，医力不够，违法医疗常规，采取急救措施不当；（2）伤者因喝酒过多，对医院急救不予配合；（3）从案发到死亡，期间过长，近四个小时，是否有其他因素不得而知。 由