论教育分权的逻辑及当今我国公立学校的改革方向.docVIP

论教育分权的逻辑与当今我国公立学校的改革方向 ○周国华 摘 要：教育分权与当今公立学校改革密切相关。文章探讨教育分权的目标和运行方式，指出当今公立学校应根据学校的功能、经费来源、学校特殊性程度、教师专业性程度和学生独立性程度的要求来定位学校的性质，以找到最适合于学校自身发展的改革方向。最后，文章提出当前我国教育分权与公立学校改革的六种模式。 关键词：教育分权；公立学校改革；逻辑 20世纪80年代以来，世界范围内掀起了对公立学校进行重构和放权等各方面的改革尝试，我国也不例外。但是，在当今社会转型时期，我国公立学校的改革产生了相当多的问题，群众对此意见很大。我们以为，这些问题产生的根本原因在于改革缺乏清晰的理论指导，尤其是对于教育分权的运行逻辑和当今各式各样的公立学校性质的关系研究不够，本文试做初步探讨，以求教于学界同仁。 本文所指的公立学校是一个宽泛的概念,即指所有国家投资兴办的学校,包括大学、中小学及各级各类专门学校，也包括各种转制学校等。 一、教育分权的基本逻辑：目标和方式 （一）教育分权的目标 从英国的撒切尔政府教育改革到美国新自由主义运动的教育改革，从澳大利亚、新西兰等国的校本管理到引起发展中国家如中国等进行的学校管理体制改革，无不与世界范围内的公共管理改革思潮密切相关。通过考察这些国家的教育改革运动，当前教育权力转移的目标有三： 1．致力于教育质量的提高。通观各国的教育改革，无不把教育质量的提高作为教育改革的基本目标。更多的国家把教育质量作为一种参与全球竞争的核心竞争力来看待教育质量的战略意义，以期把教育作为人力资源开发的基本出发点。法国教育部把学力不振地区指定为“教育优先发展区”来全面提高教育质量，俄罗斯教育部已经确定以高质量教育重振“教育强国”的发展方针[1]。 2．关注教育的效率和效益。教育的效率和效益从来就是人们关注的重点所在。新公共管理以精简、重建和不断改进为手段，以实现“3E”（经济、效率、效能）为目标。在以分权为主线的公共教育体制改革过程中，政府通过放松中央控制机构管制的方式对学校组织进行授权，通过下放决策和解决问题等权力对教师进行授权；通过将学校控制权交给以社区为基础的管理机构，对社区成员和社区组织授权，进而使控制公立学校的形式从复杂的规章制度和等级命令转换成共同的使命和承担绩效责任的制度[2]。 3．实现教育的公平与公正。各国教育改革方式各不相同，但人们对教育的公平与公正的追求从来就是一个不可忽略的目标。美国教育研究专家Pedro Reyes, Lonnie H.Wagstaff and Lance D.Fusarelli在对美国20世纪40年代以来所进行的教育改革进行梳理后，指出，“教育领导者必须清醒地确认，在追求质量和优秀的学校改革潮流中，公平的价值观是不能失去的。”“我们认为，公平和优秀是当今学校应同时致力于取得的目标”[3]从当前我国教育改革的情况来看,教育逐步从数量发展到质量发展最后走向教育公平和教育均衡发展,这并不是一个巧合。 （二）教育分权的方式 纵观世界各国教育分权的主要方式，可以总结为以下五种形式： 1．教育权力直接下放到学校。主要通过一些财政手段把教育经费直接划拨到学校，或与学校签订合同而直接赋权给学校。学校可以越过地方教育行政管理机构，直接对国家教育行政部门负责。表现的形式通常是建立以学校自我管理为基础的学校管理形式（如校本管理），如美国的特许学校（Charter School）、契约学校(Contact School)，英国的直接拨款学校(Direct-Grant maintained School)，新加坡的自主学校以及我国的一些转制学校等[4]。 2．通过市场间接地管理学校。这是世界教育改革思潮的主要方式，这种方式不是把教育权力给了学校，而是把教育权力给予一个虚拟的社会机构（即市场），人们通过市场的选择和竞争来对公立学校发展施加影响。主要的表现形式是通过教育券(Educational vocher)、家长择校等方式。“自治学校正‘逐步调整方向，以适应中产阶级家长的要求’……学校的重点逐渐不再放在能为学生做些什么，而是放在学生能为学校做些什么”[5]。 3．教育权力下放至中介机构。这也是很多国家教育分权广泛采用的一种方式。主要有以下几种具体的形式：（1）管理合约；（2）承包管理；（3）建设-运营-转移模式（简称BOT模式）[6]。在我国，各种中介组织如教育评估所、教育咨询与服务机构、教师人才交流中心等都开始在发挥作用并影响到学校的发展。政府不再单纯采取统管一切的方式，更多的是通过这样一些中介机构来管理好公立学校。 4．教育权力下放到地区性教育管理机构。与有的国家通过直接把权力下放到学校而使大量地区性教育机构“关、停”相反，许多国家教育分权是进一步加大地区性教育管理机构的权力