高捷与北捷比较因素高捷北捷-营建管理研究所.PPT

傳統發包與民間參與工程興建階段案例比較-以北、高捷運工程為例 期末報告 授課老師：李建中 教授 學生：潘彥任 簡報日期：98.06.25 * 簡報大綱 前言 研究動機與目的 政府推動民間參與公共建設近十年，以民參或傳統方式執行，何者帶來較高效能之公共建設仍未有定論。主要是公共建設工作類型龐大複雜難以分析，若能選定公共建設種類，定義效能面向，則有機會加以比較。 本研究在探討民參與傳統方式對工程興建進度與品質之影響，以北捷與高捷為案例，分析設計與施工品質、進度影響因素，比較兩者執行與效能的不同。 * 文獻回顧 民間參與 早期以BOT稱之，Tiong(1995)定義為「將基礎公共建設民營化，由政府將特許權交由民間投資者，組成特許公司，在特許期間內負責融資、興建、營運、維修設施，最後將設施完整無償移轉給政府。」 政府為提升公共服務水準，加速社會經濟發展，特制定「民間參與公共建設法」適用對象為促進公共利益之建設，包含交通建設、文教設施、社會福利等13類。 * 文獻回顧 傳統工程 政府工程由公部門業主編列預算，自行或委託設計機構先行完成設計工作，再依據設計圖說發包、施工，完工驗收後由業主收回管理與營運(劉福勳 1999)。 傳統業主將工程之設計部份及施工作業分開招標，並個別發包給建築師與顧問公司及營造廠，此三方關係之下，設計單位負責工程專案設計業務及施工期間工程監造的工作，營造廠負責在設計單位提供的設計圖說、施工規範下符合規定完成施工。 * 文獻回顧 民間參與與傳統工程興建階段之差異(林同棪公司 2001) 發包作業複雜度高 承擔的責任與風險不同 發包時機較有彈性 * 案例簡介 民參參與發包-高捷 高雄捷運採民間參與發包，特許公司應於特許期間內，負責本計畫路網興建及營運，並得就主管機關為本計畫路網所提供之特定用地範圍內進行開發及經營附屬事業。 傳統發包-北捷 台北捷運採傳統發包制度，政府將規劃、設計作業及施工監造作業交由顧問公司來執行，承包商經由競價過程得標負施工責任與風險。日後之營運由政府自辦，營運前之各項成本經費由政府編列預算統籌辦理。 * 案例分析與比較 蒐集文獻與過往專家訪談記錄 歸納為4 大影響因素 1.發包方式 2.進度 3.品質 4.參與者心理 針對這些因素對工程執行影響作比較 * 高捷與北捷比較 因素 高捷 北捷 法律適用 1.民參法較具彈性 1.採購法設限 廠商組成 1.特許公司之聲譽及能力重要 1.廠商需有實績、甲級營造廠以上 2.廠商能力及信譽重要 廠商財力 1.較北捷雄厚 1.較一般工程雄厚 設計與施工關係 1.設計施工併行較靈活，但容易因變更產生爭議 1.設計完後施工較周全 2.爭議可溝通及提出變更 * 發包方式結果比較 高捷與北捷比較 因素 高捷 北捷 1.設計加施工工期 1.民參法工期短 1.傳統工程依合約工期執行 2.計價方式 1.里程碑計價，誘因較大，視廠商執行能力，壓力較大 1.月計價程序及項目明確，壓力較低 3.興建營運其機制 1.有營運壓力，進度較快 1.無營運壓力，進度較慢 * 進度結果比較 高捷與北捷比較 因素 高捷 北捷 1.政府監督程度 政府監督較寬鬆 政府監督較嚴格 2.監督組織與程序 1.高捷監督程序多層級，較北捷複雜 1.按照三級品管 3.安全 1.經驗較不足，工安意外相對較多 2.相當重視 1.經驗豐富，工安意外少 2.相當重視 4.效能 1.北高捷品質效能差不多 1.北高捷品質效能差不多 2.設計施工品質較易掌握 * 品質結果比較 高捷與北捷比較 因素 高捷 北捷 1.政府主辦單位 1.對BOT認知不同，心態較輕鬆 1.北捷政府須負責，較慎重 2.執行廠商 1.可發揮活力 1.按圖施工 3.設計者 1.設計者不若傳統工程受重視 1.傳統工程較重視設計者 4.施工者 1.較受重視 2.民參使施工者地位提高 1.較不重視 * 參與者心理結果比較 結論 發包方式 1.傳統工程須依採購法所定之材料及工法實行，民參工程相對較彈性。 2.民參工程由興建及專業營運公司組成，可減少興建、營運風險。 3.傳統工程按圖施工爭議較少。 進度 1.傳統工程施工工期長且固定，民參工程有營運壓力相對較短 2.傳統工程月計價程序明確，進度能掌握；民參工程採計價里程碑易受政府及特許公司認知不同，進度受影響。 品質 1.傳統工程採三級品管由政府監造，監督較嚴格。 2.工安問題影響層面較廣，傳統與民參工程都相當重視。 * 結論 參與者心理 1.傳統工程政府單位自辦，心態上較慎重 。 2.傳統工程有許多法令及責任歸屬、變更不易、承包商受拘束；民參工程較具彈性。 * 參考文獻 林同棪工程顧問股份有限公司(2001)