小骨瓣外侧裂入路及传统去骨瓣手术治疗高血压脑出血临床疗效研究.docVIP

小骨瓣外侧裂入路及传统去骨瓣手术治疗高血压脑出血临床疗效研究摘要] 目的 探讨临床采用小骨瓣外侧裂入路与传统去骨瓣手术治疗高血压脑出血的临床效果及应用价值。 方法 回顾性分析80例高血压脑出血患者的一般资料，按照入院时间先后、对照的原则分为观察组和对照组，各为40例。对照组患者采用传统的去骨瓣手术清除血肿，观察组患者采用经小骨瓣外侧裂入路显微手术清除血肿。观察和比较两组患者平均手术时间、术后并发症发生情况、术后平均清醒时间、血肿清除率及术后7 d格拉斯哥昏迷（GCS）评分，术后随访6个月，比较两组患者术后恢复效果。 结果 观察组患者平均手术时间、术后并发症发生情况、术后平均清醒时间、血肿清除率及术后7 d GCS评分均优于对照组，差异有统计学意义（P 6分，排除脑动脉瘤、脑动静脉畸形等所致的出血，心、肝、肾严重功能损害的患者[1]。按照入院时间先后、对照的原则分为观察组和对照组，观察组40例，男22例，女18例，年龄35～70岁，平均（55.3±2.9）岁，平均血肿量（44.5±2.5） mL，包括壳核部位出血型11例，内囊部位出血型22例，破入脑室型7例；对照组40例，男24例，女16例，年龄33～71岁，平均（55.8±2.2）岁，平均血肿量（45.1±2.1） mL，包括壳核部位出血型13例，内囊部位出血型23例，破入脑室型4例。两组患者性别、年龄、血肿量等一般资料比较，差异无统计学意义（P 0.05）。 1.2 方法 对照组患者采用传统的去骨瓣手术清除血肿，即患者插管全麻，手术切口选择颞部大骨瓣，将骨窗的大小控制在9 cm×11 cm左右，经颞上回入路进入血肿区将血肿吸除，采用减张修补缝合去除骨瓣，手术完毕。观察组患者采用经小骨瓣外侧裂入路显微手术清除血肿，具体操作为：患者采用插管全麻，手术切口选择以头皮外侧裂颅骨投影线与血肿位置离侧裂皮层最近的层面为中心的约6 cm的斜切口，骨窗直径为3 cm，切开硬膜分开蛛网膜后经侧裂开一个约2 cm的入口，适当剥离脑动脉，在血管区再切开约1 cm后稍微进行分离即进入血肿区，血肿清除须在低吸引力下进行，逐步缓慢深入，不免损伤正常的脑组织[2]。 1.3 观察指标和判定标准 观察和比较两组患者平均手术时间、术后并发症发生情况、术后平均清醒时间、血肿清除率及术后7 d格拉斯哥昏迷（GCS）评分，术后随访6个月，比较两组患者术后恢复效果，采用日常生活能力（ADL）分级法对恢复效果进行评定[3]，Ⅰ级：患者日常生活完全可以自理；Ⅱ级：患者大部分的日常生活可以自理；Ⅲ级：患者在日常生活中需要人帮助或借助外部力量；Ⅳ级：患者需要卧床休息，但意识清醒；Ⅴ级：患者为植物生存状态，无意识，无行为。恢复有效=Ⅰ级+Ⅱ级+Ⅲ级。 1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件进行数据分析，计量资料用x±s表示，采用t检验；计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验；P 0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者平均手术时间、术后并发症发生情况、术后平均清醒时间、血肿清除率及术后7 d GCS评分的比较 观察组患者平均手术时间、术后并发症发生情况、术后平均清醒时间、血肿清除率及术后7 d GCS评分均优于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。见表1。 表1 两组患者平均手术时间、术后并发症发生情况、术后平均清醒 时间、血肿清除率及术后7 d GCS评分的比较（n = 40） 2.2 两组患者术后恢复效果的比较 观察组Ⅰ级17例，Ⅱ级15例，Ⅲ级6例，Ⅳ级2例，Ⅴ级0例，临床恢复总有效率为95.0%；对照组Ⅰ级7例，Ⅱ级5例，Ⅲ级20例，Ⅳ级6例，Ⅴ级2例，临床恢复总有效率为80.0%。观察组患者术后恢复效果明显优于对照组，差异有统计学意义（χ2 = 4.11，P 0.05）。 3 讨论 高血压脑出血是临床上一种发病率、致残率、致死率极高的全球性疾病，严重危害人类生命健康的严重疾病[4]。临床采用经小骨瓣外侧裂入路手术进行治疗，与传统的去骨瓣手术治疗相比，其优点在于：（1）缩短了开颅至吸除血肿的时间，从而减少了手术对正常脑组织的损害和牵拉，对患者的创伤较小，术后患者恢复较快，也降低了术后并发症的发生；（2）手术入路是通过脑自然裂隙进入血肿腔，手术暴露较好，降低了对脑部血管的损伤，并使得血肿的吸除较为彻底和安全，有利于周围脑组织地早期功能恢复；（3）术中必要时可以进行颞侧血管减压，并且在显微镜的视线下，可以完全窥视血肿全貌，也可以妥善地进行止血而不伤及正常的脑组织，防止因静脉回流不畅而加重脑水肿的发生[5-7]。在本研究中，观察组患者平均手术时间、术后并发症发生情况、术后平均清醒时间、血肿清除率及术后7 d GCS评分均优