意外考试悖论的歧义谬误.PDFVIP

意外考试悖论的歧义谬误 杨六省 （陕西省长安师范学校，西安710100） 摘要： 目的：消解意外考试悖论。方法：本文以名为 “逻辑先后律”的思维原则为剖析工具，揭示意外考 试悖论的推理错误，以消该悖论。结果：①不考虑或者没有周全地考虑推理前提的逆向归纳推理是不合法 的，因而制定师生之间的游戏规则是必要的。②关于 “下周的头两天不可能考试”这一表述的歧义性谬误， 是意外考试悖论的成因。另外，学生在论证中还犯有违反 “划分的规则”的错误。结论：学生的论证是无 效的，意外考试悖论可予以消解。 关键词：运筹学；意外考试悖论的消解；逻辑先后律；师生博弈规则; 歧义谬误 中图分类号：0225 文献标识码： A 文章编码： FallacyofambiguityinSurpriseExaminationParadox YANGLiusheng (ShanxiChanganNormalSchool,Xian 710100) Abstract:Purpose:Toresolve SurpriseExaminationParadox.Method:Themistake inthereasoning of SurpriseExamination Paradox is revealed with the law of logic order as the tool and principle of thinking. Results: (1) Fail to consider or comprehensively consider the legitimate of backward inductive inference ofpremise, so it is necessary to establishthe rules of gamebetween teachers and students. (2) The fallacy of ambiguity in the expression that It is impossible to about make the Examination in the first or second day is the cause of Surprise Examination Paradox. Furthermore, studentshavemademistake on“partitionrule”injustification aswell. Conclusions:The argumentof thestudentisuntrueandthesurpriseexaminationparadoxcanberesolved. Keywords：Operationalresearch;resolutionofsurpriseexaminationparadox;thelawoflogicorder; ruleforgamebetweenthestudentsandtheteacher;fallacyofambiguity 0 引言 意外考试悖论是世界著名逻辑推理难题，迄今仍没有公认的解决方案 奎因（W.V.Quine） [1]195 在1953年关于意外考试悖论问题评论道 ：学生的归谬推理所否定的不是教师的预告本 身，而是 “学生事先知道预告为真”这个假设；而学生事先不可能真正地知道预告的真假 尤其是在他们试图归谬否定预告的情况下，假设他们已知后者为真更是不合理的 奎因评论 的表述形式是，“学生的推理所否定的不是…，而是…”，他显然认为，学生的推理是成立的， 否则，其议论就是没有意义的 但如果学生的推理被揭示是无效的，那么，奎因的议论还有 意义吗？所以说，由奎因所导引的关于意外考试悖论问题的解决思路，其方向是不正确的， 不会有结果的。事实上，蒙塔古和卡普兰关于意外考试悖论的形式化证明是不成立的[2] 1