故意之作为犯.PDFVIP

第三章故意之作為犯 第 三節罪責 第三節罪責 罪責乃對行為人因特定行為所為之刑法 上的非難。 因為行為人具有決定自由，以及正確判 斷合法或不法的能力，而卻仍選擇為不 法之行為，因為此種有瑕疵的價值思維， 故應對於此種意思形成，亦即行為人與 其行為的內在關係予以非難（他行為可 能性、期待可能性、可非難性）。 第三節罪責 行為的不法內涵：行為非價與結果非價。 行為人的罪責內涵：良知非價。 第三節罪責 行為刑法與行為人刑法： 行為刑法：行為罪責： 行為人刑法：性格罪責、素行罪責，依 行為人的性格、素行以及生活方式。 第三節罪責 違法性判斷：對行為之價值判斷。 罪責判斷：對行為人之價值判斷。 第三節罪責 罪責原則：  1. 無罪責即無刑罰：罪責為刑罰的前提 要件，排除結果責任的歸責；保安處分 則是依據行為人的社會危險性。 2. 刑罰必須與罪責相當 第三節罪責 罪責理論： 罪責的本質為何？  1. 心理罪責論：行為人內心之故意或過失，顯現於 外者便是罪責。 罪責即行為人主觀上知與不知以及欲與不欲的心理 情狀。  不法是客觀，罪責是主觀。古典及新古典犯罪理論( )  缺點：  a. 無法解釋無認識的過失，因為行為人內心與行為 結果間並無心理學上的關係。  b. 無法解釋同樣的故意行為，在具有減免罪責事由 時，為何可以影響罪責。 第三節罪責 2.規範罪責論（通說）： 意思決定與意思活動的可責性 與可非難 性 。 故意與過失本身並非罪責，而只是罪責 的構成要素。 罪責乃就法律的觀點對此種行為人與其 行為間的關係（心理活動的瑕疵）所為 之規範評價。 第三節罪責 罪責要素 區分阻卻罪責事由與減免罪責事由。  阻卻罪責事由：行為人因無能力認識與判斷 合法與 不法，或無能力依其認識而行事，或 因錯誤，致對其罪責非難自始即被排除。 包含無責任能力以及不可避免的禁止錯誤 （不法意識）。 減免罪責事由：法律在特定情形下認為行為 人堪值寬恕，而可少予非難或無可非難；罪 責被部分減輕或完全免除，即減免罪責事由。 1.責任能力 責任能力：行為人具有判斷不法的意思 能力，以及依其判斷而為行為的控制能 力。  法人的責任能力（有爭議，詳見前有關 法人是否可為犯罪行為主體之討論。） 責任能力的依據：年齡與精神狀態。 責任能力可區分為無責任能力、限制責 任能力、完全責任能力。 1.責任能力 (1)責任年齡： 未滿十四歲之人無責任能力（§ 18 I）。  十四歲以上未滿十八歲（§ 18 II）以及 滿八十歲之人（§ 18 III）有限制責任能 力。 其他人則有完全責任能力。 1.責任能力  (2) 精神狀態  行為人若因精神障礙或其他心智缺陷，而無或僅有較少辨別合 法與非法之能力，或者無或僅有較少依其判斷而行為之能力， 則為無責任能力人或限制責任能力人。 舊法區分為心神喪失（ § 19 I）與精神耗弱（§ 19 II）。（因為 非醫學名詞，所以判斷困難）  新法則採混合方法，以生理學與精神醫學的觀點鑑定是否具備 導致精神障礙或心智缺陷的生理與病理的原因，然後再依法學 的觀點判斷行為人是否具備辨別合法與非法的能力（辨識能力） 以及依其辨識而行為之能力（行事能力）。  以行為當時的精神狀態為判斷，行為前或行為後或間歇性精神 病行為時以外之時間是否有精神障礙無關緊要。  47年台上字1253號判例：精神是否耗弱，乃屬醫學上精神病科 之專門學問，非有專門精神病醫學研究之人予以診察鑑定，不 足以資斷定。 1.責任能力  (3)瘖啞 (§ 20) 早期瘖啞人受教育與社會化能力較低，因此 認為其類似精神耗弱人。 司法院 26年院字1